Ухвала

від 10.02.2022 по справі 21/89б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Харків Справа № 21/89б/2011(910/12130/20)

Провадження №16/913/544/21

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал від 08.02.2022

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ

до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору

Без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (далі - відповідач-2) з вимогами:

- про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1;

- про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, внаслідок порушення процедури підготовки до реалізації активів банку та включення до складу ліквідаційної маси неіснуючих активів, а також порушення процедури розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються шляхом незазначення в публічному паспорті активу лоту про дефектність договорів іпотеки. Таким чином, за твердженням позивача, договір відступлення прав вимоги, що укладений за результатами таких торгів та який є похідним від їх результатів, а також з огляду на відступлення недійсних прав вимоги та невідповідність договору вимогам п. 9-1 абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , має бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою від 26.01.2022 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі № 21/89б/2011(910/12130/20) до 22.02.2022 (14-30).

09.02.2022 на електронну пошту Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал надійшло клопотання від 08.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 22.02.2022, 14-30 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Касаційному господарському суду або Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням приписів ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

09 лютого 2022 року Господарським судом Луганської області через WEB-програму «Бронювання» системи відеоконференцзв`язку» встановлено, що у судах зазначених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал , на вказані час та дату у вказаному суді відсутні вільні зали для проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал від 08.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 22.02.2022, 14-30 у справі № 21/89б/2011(910/12130/20), в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО