Рішення

від 10.02.2022 по справі 914/3866/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа № 914/3866/21

за позовом: ДП «ФМ Ложістік Дніпро» , с. Дударків, Бориспільський р-н, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» , м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М

за участі секретаря Дубенюк Н.А.

Представники:

Від позивача: Кожушко Андрій Вікторович - адвокат;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ДП «ФМ Ложістік Дніпро» , с. Дударків, Бориспільський р-н, Київська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» , м. Львів про стягнення 188 247,80 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування №025ТКД20 від 17.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 20.01.2022 о 11:15 год.

17.01.2022 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№1221/22 в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача на користь позивача 188 247,80грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 10.02.2022 р. о 11:00 год.

В судове засідання 10.02.2022 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги повністю та просить позов задоволити повністю.

В судове засідання 10.02.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно повідомив відповідача про день та час розгляду справи по суті, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції за 24.01.2022 року. Проте відповідач в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом надіслано ухвалу суду на належну адресу відповідача, згідно даних довідки ЄДРПОУ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» , 79024, м. Львів, вул. Волинська,10, проте до суду повернувся конверт адресований на зазначену адресу відповідача із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, відтак позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 16.01.2021 року.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи по суті, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення. Суд констатує, що ним створено усі можливості учасникам процесу для реалізації ними своїх прав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору транспортного експедирування №025ТКД20 від 17 березня 2020 року між ДП «ФМ Ложістік Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» , п. 1.1 якого визначено порядок надання експедитором транспортно-експедиційних послуг на умовах доручення, за плату та за рахунок Клієнта, при організації перевезення вантажу Клієнта автомобільним транспортом на території України, а також надання Експедитором додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу. До договору сторонами підписано Протокол розбіжностей. Сторонами узгоджено, що конкретний перелік послуг та інформація про них зазначаються у заявці на транспортно-експедиційне обслуговування, яка становить невід`ємну частину Договору (далі - Заявка ), що підписується обома Сторонами та передається за допомогою електронного зв`язку. Відповідно до п. 2.1.7 договору визначено, що експедитор надає клієнту після виконання послуг рахунок на оплату, акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоотримувача, Заявку (на вимогу Клієнта), інші документи, що вказані у Заявці, а також зареєструвати податкову накладну відповідно до чинного законодавства України. За період з травня по грудень 2020 року ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» були надані послуги ТОВ «Українські цукерки» згідно договору на суму 213 237грн. 80 коп (двісті тринадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 80 коп.) з ПДВ, що підтверджується Актами надання послуг, рахунками на оплату, реєстром перевезень до рахунку, товаро-транспортними накладними, видатковими накладними. На виконання умов договору позивачем добросовісно надіслано відповідачу товарно-розпорядчі документи, визначені у п. 2.1.7 договору, однак відповідачу визначені строки акти надання послуг не повернув, будь-яких заперечень, відмови від підписання не висловив, у період з вересня 2020 року по лютий 2021 рік за надані послуги за спірний період відповідачем здійснено часткову проплату у сумі 24 990,00грн. Відтак, позивач стверджує, що станом на час звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 188 247,80грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

17 березня 2020 року між Дочірнім підприємством ФМ Ложістік Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю Українські цукерки укладено договір транспортного експедирування №025ТКД20, за умовами п. 1.1 якого визначено порядок надання експедитором транспортно-експедиційних послуг на умовах доручення, за плату та за рахунок Клієнта, при організації перевезення вантажу Клієнта автомобільним транспортом на території України, а також надання Експедитором додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу. До договору сторонами підписано Протокол розбіжностей.

Сторонами узгоджено, що конкретний перелік послуг та інформація про них зазначаються у заявці на транспортно-експедиційне обслуговування, яка становить невід`ємну частину Договору (далі - Заявка ), що підписується обома Сторонами та передається за допомогою електронного зв`язку.

Відповідно до п. 2.1.7 договору визначено, що експедитор надає клієнту після виконання послуг рахунок на оплату, акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоотримувача, Заявку (на вимогу Клієнта), інші документи, що вказані у Заявці, а також зареєструвати податкову накладну відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що оплата послуг транспортно-експедиційного обслуговування здійснюється Клієнтом у безготівковій формі в національній валюті України - гривні на підставі документів, зазначених у п. 2.1.7., а також на підставі рахунку на суму витрат Експедитора, що підлягає відшкодуванню йому Клієнтом згідно п. 2.3.3. даного Договору.

Згідно умов п.2.3 договору, вартість послуг зазначається у Заявці на перевезення, або в іншому додатку до Договору та включає в себе розмір плати Експедитору та витрати Експедитора на організацію перевезення.

Клієнт підписує наданий Експедитором акт наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих дні з моменту отримання оригіналів документів, зазначених в п. 2.1,7., або надає мотивовану письмову відмову від отримання послуг або стосовно нестачі оригіналів документів по перевезенню, яка має бути направлена поштою з повідомленням про вручення. У випадку не повернення акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання зазначеного акту, надані послуги вважаються прийнятими автоматично (п.3.3 договору).

У п.3.4 договору визначено, що клієнт зобов`язується оплатити надані послуги протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання обома Сторонами акту наданих послуг або автоматичного прийняття послуг.

Ціна цього Договору визначається, виходячи з суми всіх актів наданих послуг, узгоджених і підписаних (або прийнятих автоматично) Сторонами протягом строку дії даного Договору (п.3.5).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2020 включно. Якщо не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про небажання продовжувати термін його дії, даний договір автоматично продовжує свою дію на один календарних рік та на кожен наступний календарний рік (п.9.1).

У Додатку №1 до договору сторонами узгоджено процес взаємодії (пулінгу) - процесу замовлення транспорту, консолідації та доставки товару від клієнта до кінцевого вантажоодержувача, зокрема на наступних умовах: відвантаження товару кінцевому Вантажоодержувачеві відбувається зі складу Експедитора, розташованого за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 7 або зі складу Клієнта, розташованого за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 7

Інформація по всіх рейсах, які беруть участь в процесі Пулінг відображена на Порталі, включаючи день доставки товару на склад Вантажоодержувача і день відвантаження зі складу Експедитора/Клієнта.

Пулінг тарифи на доставку вантажу зі складу консолідації Експедитора, розташованого за адресою 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 7 зазначені в Таблиці №1 із визначення переліку вантажооодержувачів, їх розподільчих центрів, тарифів на перевезення.

За період з травня по грудень 2020 року ДП « ФМ Ложістік Дніпро » були надані послуги ТОВ «Українські цукерки» згідно договору на суму 213 237, 80 грн (двісті тринадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 80 коп.) з ПДВ, що підтверджується наступними документами:

актами надання послуг, рахунками на оплату, реєстром перевезень до рахунку, товаро-транспортними накладними, видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

На виконання умов укладеного договору позивачем добросовісно надіслано відповідачу товарно-розпорядчі документи, визначені у п. 2.1.7 договору, однак відповідач у визначені строки акти надання послуг не повернув, будь-яких заперечень, відмови від підписання не висловив, у період з вересня 2020 року по лютий 2021 рік за надані послуги за спірний період відповідачем здійснено часткову проплату у сумі 24 990,00грн., відтак має місце часткове виконання договору замовником в частині оплати.

Відтак, позивач стверджує, що станом на час звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 188 247,80грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

При ньому, слід зазначити, що факт реального надання послуг по вказаних актах за договором №025ТКД20 від 17.03.2020 на спірну суму підтверджується товаро-супровідними документами до кожного акту, у тому числі товаро-транспортні накладні які містять зазначення відомостей про перевізника - ДП ФМ Ложістік Дніпро , номер відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача про відправлення та отримання товару за цими перевезеннями.

Від відповідача не надходило на адресу позивачу повідомлень про зміну місця проживання, відтак позивачем направлялися товаро-розпорядчі документи на належну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач (замовник) в порушення умов пункту 3.1, 3.4 договору та вимог частини першої статті 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), не виконав своїх зобов`язань з оплати вартості наданих експедитором послуг у встановлений в зобов`язанні строк, внаслідок чого розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 188 247,80 грн.

Норми права та мотиви суду.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору транспортного експедирування №025ТКД20, його неналежне виконання в частині повної оплати.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.902 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено вище, експедитор, тобто позивач, зобов`язався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення, а змовник, тобто відповідач, зобов`язався їх прийняти та оплатити на умовах, визначених договором.

Так, із описаних вище та досліджених документів, а саме: акти надання послуг, рахунки на оплату, реєстри перевезень до рахунку, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, вбачається, що всі вищезазначені документи за період з вересня 2020 року по лютий 2021 рік надіслані позивачем відповідачу, проте, лише частина з них оплачена (на суму 24 990,00грн.), позивачем добросовісно надіслано відповідачу товарно-розпорядчі документи, визначені у п. 2.1.7 договору, однак відповідачу визначені строки акти надання послуг не повернув, будь-яких заперечень, відмови від підписання не висловив

Суд звертає увагу, що клієнт підписує наданий Експедитором акт наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих дні з моменту отримання оригіналів документів, зазначених в п. 2.1,7., або надає мотивовану письмову відмову від отримання послуг або стосовно нестачі оригіналів документів по перевезенню, яка має бути направлена поштою з повідомленням про вручення. У випадку не повернення акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання зазначеного акту, надані послуги вважаються прийнятими автоматично (п.3.3 договору). У п.3.4 договору визначено, що клієнт зобов`язується оплатити надані послуги протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання обома Сторонами акту наданих послуг або автоматичного прийняття послуг.

Крім цього, відповідач здійснював платежі на користь позивача до подання позову в даній справі, а саме у період з вересня 2020 року по лютий 2021 рік за надані послуги за спірний період відповідачем здійснено часткову проплату у сумі 24 990,00грн., відтак має місце часткове виконання договору замовником в частині оплати.

Суму боргу, яка є предметом спору в даній справі, а саме 188 247,80грн. відповідач не заперечив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати вартості наданих експедитором послуг у встановлений в зобов`язанні строк, внаслідок чого розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 188 247,80 грн.

Із наведених обставин суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано надання позивачем послуг на загальну суму 188 247,80грн. відтак, у відповідача перед позивачем існує борг в розмірі 188 247,80 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини, відсутність заперечень відповідача стосовно обставин, наведених у позовній заяві, а також стосовно заявлених до стягнення сум, суд вважає, що права позивача на отримання належної оплати наданих ним послуг підлягає захисту, а суми неоплаченого боргу підлягають до стягнення, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 823,72 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2823,72грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські цукерки» (79024, м. Львів, вул. Волинська, будинок 10, код ЄДРПОУ 43014755) на користь ДП «ФМ Ложістік Дніпро» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/2, код ЄДРПОУ 20071893) 188 247,80 боргу та 2823,72грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2022 року.

Суддя Коссак С.М.