Рішення

від 08.02.2022 по справі 918/1068/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1068/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, код ЄДРПОУ 38169102) до Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, код ЄДРПОУ 42456739) про стягнення заборгованості в сумі 45 204 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився.

- від відповідача: не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "ЛТ Транс" (далі - відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 629, 638, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 4, 12, 162, 171, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути заборгованість у розмірі 45 204 грн 00 коп. (з яких 37 670 грн 00 коп. - основний борг, 7 534 грн 00 коп. - штраф у розмірі 20%).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 546562 від 10.12.2018 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1068/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.01.2022 року позов задоволено, ухвалено стягнути з Приватного підприємства "ЛТ Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" 45 204 грн 00 коп. (з яких 37 670 грн 00 коп. - основний борг, 7 534 грн 00 коп. - штраф у розмірі 20%) та 2 270 грн 00 коп. судового збору.

31.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 400 грн 00 коп., до якої додано докази понесених витрат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21, запропоновано Приватному підприємству "ЛТ Транс" надати свої пояснення щодо поданої представником позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21 у термін до 07.02.2022 року.

08.02.2022 року судом встановлено, що позивач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду його заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання його офіційну електронну адресу ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Явка представника позивача у судове засідання 08.02.2022 року обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21 без участі представника позивача.

Крім того, судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21.

Як вбачається із матеріалів справи, із адреси Приватного підприємства "ЛТ Транс" повернувся конверт із ухвалою суду від 31.01.2022 року за трек-номером 3301311912128 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року вважається врученою Приватному підприємству "ЛТ Транс" належним чином.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Явка представника відповідача у судове засідання 08.02.2022 року обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21 без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача 5 400 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат, відповідно до якого, окрім судового збору позивач передбачав понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 500 грн 00 коп.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ст. 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Згідно з заявою про розподіл судових витрат позивач вказує на зменшення суми понесених витрат над тими, що зазначені у орієнтовному розрахунку (6 500 грн 00 коп.) та просить суд стягнути з відповідача 5 400 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, на підтвердження понесення таких витрат подав відповідні докази.

З матеріалів справи судом встановлено, що правова допомога та представництво інтересів позивача в суді під час розгляду даної справи здійснювалось адвокатом Богдановим Олександром Васильовичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 681 від 29.03.2010 року, на підтвердження чого останнім до позовної заяви додано копію свідоцтва та ордеру серія АВ № 1005142.

На підтвердження понесення витрат в сумі 5 400 грн 00 коп. позивачем надано копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.11.2021 року, акту виконаних робіт про надання правової (професійної правничої) допомоги від 26.01.2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 17 від 26.01.2022 року.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат позивача понесених на професійну правову допомогу адвоката чи їх не співмірність не подавалось.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має, зокрема, враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

При визначенні суми відшкодування суд має також виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Приписами ст. 126 ГПК України унормовано, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2021 року між адвокатським бюро "Богданова" (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (далі - клієнт) укладено Договір про надання правової (професійної правничої допомоги) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову (професійну правничу) допомогу щодо захисту інтересів останнього у судах України усіх інстанцій, у справі про стягнення з Приватного підприємства ЛТ ТРАНС заборгованості за договором поставки № 546562 від 10.12.2018 року. З іншого боку, клієнт зобов`язується сплатити за виконану роботу визначений у даному Договорі плату, відшкодувати додаткові витрати пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

Як вбачається із розділу 2 Договору сторони узгодили між собою, що правова (професійна правнича) допомога надаються Адвокатом Клієнту шляхом:

- усного та письмового консультування;

- складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, мирових угод, заперечень, клопотань тощо;

- надання допомоги щодо захисту інтересів Клієнта в усіх державних та не державних органах, підприємствах, установах, організаціях шляхом ведення переговорів у перелічених установах, надіслання їм відповідних запитів та отримання відповідей на них.

- представлення інтересів Клієнта в усіх судах передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» , як позивача, відповідача, заявника, боржника, зацікавленої або третьої особи при розгляді всіх цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, з усіма правами та обов`язками наданими позивачу, відповідачу, заявнику, боржнику, зацікавленій або третій особі, визначеними відповідними процесуальними актами, а також в органах Державної виконавчої служби з усіма правами наданими стягувачу, боржнику чи третім особам передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» .

При здійсненні повноважень наданих у цьому. пункті Адвокату надається право, підпису всіх відповідних документів.

Відповідно до п. 2.2. Договору строк надання правової (професійної правничої) допомоги та повноваження, що надаються Адвокату починається з моменту підписання даного Договору. Згідно з розділом 3 Договору Клієнт зобов`язується надавати Адвокатові за його вказівкою необхідні документи та правдиві пояснення, вчиняти рекомендовані Адвокатом дії. Своєчасно та у повному обсязі сплатити Адвокату плату визначену у Розділі 4 даного Договору.

Сторони Договору узгодили між собою та зафіксували у розділі 4, що за надання правової (професійної правничої) допомоги Клієнт сплачує Адвокату кошти, сума яких визначається Сторонами в акті виконаних робіт. До складу плати зазначеної в п. 4.1., Договору входить виконана робота, що включає підготовку письмових документів, усні консультації, участі в судових засіданнях в судах всіх інстанцій та процесуальні дії поза межами судових засідань (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у виконавчому провадженні тощо).

Згідно з п. 8.1. Договору такий вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та закінчує свою дію. 31.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Із акту виконаних робіт від 26.01.2022 року про надання правової (професійної правничої) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "ЛТ ТРАНС" заборгованості за договором поставки № 546562 від 10.12.2018 року вбачається, що даним актом підтверджується виконання робіт (надання послуг) та відсутність претензій з надання правової (професійної правничої) допомоги в справі про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "ЛТ ТРАНС". Так, судом встановлено, що сторони підписали між собою даний акт, згідно з яким загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" складає 5 400 грн 00 коп., що включає в себе:

- 02.11.2021 року (2 год.): правовий аналіз договору поставки (вивчення та аналіз положень договору) № 546562 від 10.12.2018 року. Правовий аналіз первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій на виконання договору поставки №546562 від 10.12.2018 року - сума витрат 1 000 грн 00 коп.;

- 03.11.2021 року (40 хв.): консультації клієнта щодо порядку стягнення заборгованості, участь в нарадах клієнта з питань збирання доказів по договору поставки № 546562 від 10.12.2018 року. Роз`яснення розміру судового збору - сума витрат 200 грн 00 коп.;

- 22.11.2021 року (2 год. 45 хв.): підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки № 546562 від 10.12.2018 року - сума витрат 2 000 грн 00 коп.;

- 22.11.2021 року (01 год. 15 хв.): формування доказової бази, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви. Організація направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви стороні, складання опису поштового вкладення, оформлення інших поштових документів - сума витрат 200 грн 00 коп.;

- 26.01.2022 року - передоплата за участь в судовому засіданні - 2 000 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем оплачено для Адвокатського бюро "Богданова" 5 400 грн 00 коп. згідно з Договором про надання правової (професійної правничої допомоги) від 01.11.2021 року та Актом від 26.01.2022 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17 від 26.01.2022 року.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу подано Договір про надання правової (професійної правничої допомоги) від 01.11.2021 року Акт виконаних робіт від 26.01.2022 року про надання правової (професійної правничої) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "ЛТ ТРАНС" заборгованості за договором поставки № 546562 від 10.12.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17 від 26.01.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 681 від 29.03.2010 року, ордер серія АВ № 1005142.

Оцінка достатності доказів, поданих у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу чи тих, які будуть понесені, перебуває у межах дискреції суду.

Суд дійшов висновку, що витрати, які поніс позивач, сплативши 5 400 грн 00 коп. згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17 від 26.01.2022 року є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/1068/21 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

Господарський суд розцінює вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката Богданова Олександра Васильовича є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, не є надмірним чи завищеним.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19.

Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 року у справі №922/3628/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідають критеріям співмірності із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про розподіл судових витрат, стягнення з відповідача на користь позивача 5 400 грн 00 коп. витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1068/21 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, код ЄДРПОУ 42456739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, код ЄДРПОУ 38169102) 5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.02.2022 року.

Суддя Заголдна Я.В.