Ухвала

від 21.09.2021 по справі 760/24903/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/24903/21 1-кс/760/8579/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 3202110000000040 від 15 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у нежитловому приміщенні (тимчасової споруди) - відділу продаж ЖК «Данія», розташована на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:03:006:5024 (належить на праві власності ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 ) та 3222486200:03006:5025 (належить на праві власності ТОВ «Новус Україна»), з метою відшукання і вилучення документів щодо будівництва та реалізації квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та житловому комплексі «АДРЕСА_2, у тому числі:

договорів купівлі-продажу та попередніх договорів, договорів іпотеки, актів приймання-передачі майна, документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна, документів, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси: платіжних доручень та або інших документів, які підтверджують проведення розрахунку продавцем та покупцем, документів про оцінку об`єктів нерухомості, інших документів, які містять відомості про їх вартість та технічну характеристику;

документів щодо придбання (оренди) земельних ділянок, будівництва вищевказаних об`єктів нерухомості (договорів з виконавцями робіт, постачальниками товарно-матеріальних цінностей, актів приймання-передачі робіт/послуг, документів щодо поставки та проведення розрахунків за поставлені ТМЦ/роботи/послуги, тощо) та документів, що стосуються залучення коштів забудовника та участі у розвитку соціальної та транспортної інфраструктури, пов`язаних з будівництвом зазначених об`єктів, а також документів, що підтверджують перерахування коштів до відповідних бюджетів; документів щодо видачі доручень та довіреностей на реалізацію зазначених об`єктів нерухомості третіми особами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 3202110000000040 від 15 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч.2 ст.22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст. 2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого,який у судовому засіданні не підтвердив необхідність проведення даного обшуку, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла висновку, що слідчим не надано достатніх підстав вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, та те, що за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 26, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1