Ухвала

від 10.02.2022 по справі 927/119/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/119/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заперечення № 141 від 09.02.2022 Борзнянської міської ради Чернігівської області на заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем»

ЄДРПОУ 35606337, вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Борзнянської міської ради Чернігівської області

ЄДРПОУ 04061725, вул. Куліша Пантелеймона, буд. 104, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16400

Предмет спору: про стягнення 279 300,21 грн

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Крес-Систем надійшла заява з доданими до неї документами про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження - Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника - Борзнянську міську раду Чернігівської області у виконавчому провадженні з виконання наказу № 927/119/20, виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення 277523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 про процесуальне правонаступництво задоволено клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про заміну відповідача правонаступником; замінено відповідача у справі № 927/119/20 Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області. При цьому заявник повідомив, що Борзнянська міська рада Чернігівської області під час апеляційного розгляду справи сама зазначала, що є правонаступником Шаповалівської сільської ради Борознянського району Чернігівської області, обґрунтовуючи тим, що 14.05.2020 на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення № 3-8/7 Про добровільне приєднання Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до Борзнянської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області з центром у місті Борзна.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 10 лютого 2022 р. на 10:00. Також цією ухвалою повідомлено учасників справи, заінтересовану особу - Борзнянський відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про час та місце розгляду вказаної заяви. Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Копія ухвали суду від 02.02.2022 отримана представником заявника безпосередньо у приміщенні суду 02.02.2022 р.

Борзнянська міська рада Чернігівської області та Борзнянський відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

09.02.2022 від Борзнянської міської ради на електронну адресу суду надійшли заперечення № 141 від 09.02.2022 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі з доданими до них документами.

В поданих запереченнях заступник голови Борзнянської міської ради просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Крес-Систем про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Розглянувши подані заперечення, суд вбачає підстави для їх повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслані Борзнянською міською радою електронною поштою заперечення не підписані електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заперечень проставлено відповідний штамп.

Оскільки заперечення подані через електронну пошту та не скріплені електронним цифровим підписом, то вказані заперечення не вважаються такими, що підписані представником Борзнянської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заперечення Борзнянської міської ради, які 09.02.2022 електронною поштою надійшли до суду, підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заперечення надійшли до суду електронною поштою, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу заявника, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Крім того, з роздруківки надісланих Борзнянською міською радою електронною поштою заперечень вбачається, що вони у паперовому вигляді підписані заступником міського голови - Сергієм Коросташовцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Борзнянської міської ради Чернігівської області керівником юридичної особи є Осадчук Лариса Анатоліївна -Борзнянський міський голова. Відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо не зазначено.

Заявником до заперечень не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у заступника міського голови представляти інтереси Борзнянської міської ради Чернігівської області у суді у порядку самопредставництва.

Крім того, за змістом ст. 10, 12, 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження представляти інтереси територіальних громад, у даному випадку Борзнянської міської ради Чернігівської області, належать голові міської ради, а у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар міської ради.

За наведених обставин, заступник міського голови не має повноважень представляти інтереси Борзнянської міської ради Чернігівської області у суді.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заперечення № 141 від 09.02.2022 Борзнянської міської ради Чернігівської області на заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі, надіслані на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун