Рішення від 24.01.2022 по справі 160/21870/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Справа № 160/21870/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Грифон-К звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 серпня 2021 року №48574 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Грифон-К з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовної заяви представником зазначено, що 21 травня 2020 року позивачем сформована податкова накладна №1 на суму ПДВ 53010,00 гривень, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02 червня 2020 року позивач отримав рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №34476 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

11 червня 2020 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте рішення №1627866/33972749 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.05.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грифон-К вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 серпня 2021 року №48574 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим останнє звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 листопада 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№105930/21, в якому останній вважає доводи викладені у позовній заяві безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

ТОВ Грифон-К (код ЄДРПОУ 33972749) згідно рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.08.2021 №48574 (Протокол №385 від 27.08.2021) включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку.

Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ Грифон-К , яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Згідно даних ЄРПН податковий кредит ТОВ Грифон-К сформовано за рахунок придбання товарів/послуг: послуги фізичної охорони, квадрокоптер Autel EVO ІІ Dual Rugged Bundle (640T), прибирання службових приміщень, бензин.

Згідно даних ЄРПН податкові зобов`язання ТОВ Грифон-К сформовано за рахунок надання послуг охорони.

Здійснюючи діяльність у сфері охорони та маючи достатню кількість працівників, ТОВ Грифон-К придбавав аналогічні послуги охорони у сторонніх контрагентів. ПДВ з придбаних послуг складає 64,3 відсотка від загальної суми податкового кредиту, або 183.6 тис. грн.

Крім того, встановлено придбання послуг фізичної охорони у контрагента-постачальника. якого включено до переліку ризикових 15.01.2021 року, а саме - ТОВ "Охоронна компанія "Цитадель" (код ЄДРПОУ 39847145).

Сума ризикового податкового кредиту складає 48,4 відсотки від загальної суми податкового кредиту, або 138,2 тис.грн.

Керівник підприємства - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець за місцем реєстрації та перебуває керівником/засновником/бухгалтером на 5 СГ у Київській та Дніпропетровській областях.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, (п.7 Порядку 1165)

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. (п.8 Порядку 1165).

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі.

13 грудня 2021 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К надійшла відповідь на відзив вх.№113542/21, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Із змісту вказаного рішення від 27.08.2021 року №48574 вбачається, що підставою для його прийняття зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Керівник підприємства ОСОБА_1 (1898600017, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець за місцем реєстрації та перебуває керівником/засновником/бухгалтером на 5 СГ у Київський та Дніпропетровській областях .

З метою з`ясування конкретних підстав та мотивів прийняття оскаржуваного рішення 31 серпня 2021 року представник позивача звернулась до відповідача із запитом щодо надання копії протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому було прийняте оскаржуване рішення від 27 серпня 2021 року №48574.

З наданої відповідачем відповіді вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 серпня 2021 року, яке було оформлено протоколом №385, витяг з якого було надано позивачеві.

У вказаному протоколі зазначено, що за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриманого в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ТОВ Грифон-К до відповідного переліку (бази даних ІС Податковий блок ), як такого, що відповідає п.8 критеріям ризиковості .

При цьому, жодних конкретних посилань на те, яка саме податкова інформація щодо ТОВ Грифон-К свідчить про формування ТОВ Грифон-К податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій, протокол засідання Комісії не містить.

Крім того, додатково зазначено, що стосовно доводів про наявність відношень з ТОВ Охоронна компанія Цитадель , яке віднесено до критеріїв ризиковості.

Згідно даних, наведених відповідачем у таблиці руху податкового кредиту, зазначено, що позивач придбавав відповідні послуги у ТОВ Охоронна компанія Цитадель у травні, червні та липні 2020 року, тоді як до переліку ризикових вказана компанія була включена у січні 2021 року, коли з ТОВ Грифон-К не мала вже жодних господарських відносин.

Тобто, позивачу не зрозуміло, яким чином вказана інформація підтверджує наявність здійснення ризикових операції з боку ТОВ Грифон-К у серпні 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

3 01 січня 2019 року ТОВ Грифон-К є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №1904634500030 від 16.01.2019 року.

28 грудня 2018 року між ТОВ Грифон-К та ТОВ Фінпрод був укладений договір №32-Ф, за умовами якого ТОВ Грифон К прийняло на себе обов`язок здійснювати охорону належної ТОВ Фінпрод будівлі розважального центру, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Тракторобудівників, 59/56, а ТОВ Фінпрод своєчасно сплачувати надані послуги.

Протягом 2018-2020 років ТОВ Грифон-К надавало ТОВ Фінпрод відповідні послуги з охорони на підставі договору №32-Ф від 28.12.2018 року.

21 травня 2020 року ТОВ Фінпрод перерахувало ТОВ Грифон-К попередню оплату за послуги охорони, що будуть надані у травні 2020 року, у сумі 318000,00 гривень, у тому числі ПДВ-53010,00 гривень.

21 травня 2020 року позивачем сформована податкова накладна №1 на суму ПДВ 53010,00 гривень, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02 червня 2020 року позивач отримав рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №34476 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

02 червня 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано позивачу квитанцію №9123391780 до податкової накладної №1 від 21.05.2020 року, в якій зазначено, що документ прийнято, але реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

05 червня 2020 року позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту надання послуг ТОВ Фінпрод та копії відповідних первинних документів з проханням відновити реєстрацію зупиненої податкової накладної.

11 червня 2020 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте рішення №1627866/33972749 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.05.2020 року

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8498/20 від 07 грудня 2021 року визнано протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 червня 2020 року №1627866/33972749 та від 02 червня 2020 року №34476, зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ Грифон-К з переліку ризикових платників та зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.05.2020 року.

Рішення набрало законної сили 19 квітня 2021 року та фактично було виконано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 27 серпня 2021 року, про що було складено протокол засідання комісії від 27 серпня 2021 року №384.

В той же час, 27 серпня 2021 року ТОВ Грифон-К через електронний кабінет платника податку отримало рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №48574 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для його прийняття зазначено п.8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Керівник підприємства ОСОБА_1 (1898600017, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець за місцем реєстрації та перебуває керівником/засновником/бухгалтером на 5 СГ у Київський та Дніпропетровській областях .

Товариство з обмеженою відповідальністю Грифон-К вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 серпня 2021 року №48574 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим останнє звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.п.10,11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.п.2,3,4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як встановлено судом та не спростовується відповідачами, ТОВ Грифон-К після зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.05.2020 подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийнято оскаржуване рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 21.05.2020.

З тексту спірного рішення видно, що воно містить у якості обґрунтування загальне твердження: "Ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 липня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8498/20 від 07 грудня 2021 року визнано протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 червня 2020 року №1627866/33972749 та від 02 червня 2020 року №34476, зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ Грифон-К з переліку ризикових платників та зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.05.2020 року.

Рішення набрало законної сили 19 квітня 2021 року та фактично було виконано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 27 серпня 2021 року, про що було складено протокол засідання комісії від 27 серпня 2021 року №384.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, яким віднесено ТОВ Грифон-К до переліку платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.

27 серпня 2021 року ТОВ Грифон-К через електронний кабінет платника податку отримало рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №48574 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для його прийняття зазначено п.8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Керівник підприємства ОСОБА_1 (1898600017, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець за місцем реєстрації та перебуває керівником/засновником/бухгалтером на 5 СГ у Київський та Дніпропетровській областях .

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п.8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС від 27.08.2021 №48574 про відповідність платника податку ТОВ Грифон-К критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України та може бути оскаржено у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Крім того, у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновку про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши та проаналізувавши текст оспорюваного рішення від 27.08.2021 №48574, суд встановив, що таке рішення прийнято Комісією ГУ ДПС за критерієм, передбаченим п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку зазначено тільки п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст. Однак, рішення не містить розшифровки, яка саме податкова інформація стала підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та віднесення товариства до переліку ризикових платників податку. З оскаржуваного рішення неможливо встановити, яка податкова інформація по платнику податків та по якій податковій накладній досліджувалась.

У ході розгляду справи відповідач не зазначив у відзиві на позов та не надав суду жодних документальних доказів (первинних документів тощо), що дали б можливість встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскаржуване рішення не містить, а відповідачем не наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відтак, вказане рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, отже, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС від 27.08.2021 №48574 про відповідність платника податку ТОВ Грифон-К критеріям ризиковості платника податку, оскільки наслідком прийняття відповідачем спірного рішення є зупинення в автоматичному порядку реєстрації поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації.

З метою ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача, що відповідає положенням ч.ч.2,3 ст.245 КАС України, суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ Грифон-К з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вбачає за необхідне адміністративний позов ТОВ Грифон-К задовольнити у повному обсязі.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АТ "Банк Кредит Дніпро" №2842 від 09 листопада 2021 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К (код ЄДРПОУ 33972749) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 серпня 2021 року №48574 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) виключити товариство з обмеженою відповідальністю Грифон-К (код ЄДРПОУ 33972749) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Грифон-К (код ЄДРПОУ 33972749) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник