Ухвала

від 21.01.2022 по справі 420/2589/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2589/20

УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача по судовому рішенню від 26 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності з приводу надання відповіді від 21.08.2019 № Ю-8776/0-5006/0/37-19 протиправною та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтований розмір 2,00 га,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності з приводу надання відповіді від 21.08.2019 № Ю-8776/0-5006/0/37-19 протиправною та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтований розмір 2,00 га.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26 червня 2020 року адміністративний позов задовольнив, а саме:

- визнав бездіяльність відповідача протиправною з приводу надання відповіді від 21.08.2019 року №Ю-8776/0-5006/0/37-19 та зобов`язав відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл позивачу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір 2,00 га.

12.01.2022 від позивача надійшла заява в порядку ст.379 КАС України, в якій він просить змінити відповідача по судовому рішенні від 26.06.2020 по адміністративній справі № 420/2589/20 з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Суворовську ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, розташованої за адресою: 68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Пушкина, 47, Суворовська сільська рада, код ЄДРПОУ 04379166, тел.: (04841)44-1-31.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява позивача про заміну відповідача по справі належить до залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, законодавцем передбачено єдину підставу для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) - це вибуття сторони виконавчого провадження. Сторона провадження, яка вибула підлягає заміні виключно її правонаступником.

При цьому, заявник не надає до суду жодних обґрунтувань та доказів, які підтверджують факт вибуття Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як сторони виконавчого провадження, та докази підстави для правонаступництва Суворівської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області. При цьому суд звертає увагу, що спірна земельна ділянка, яка була предметом розгляду у справі № 420/2589/20, знаходиться на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 379 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути подана до суду на стадії виконання судового рішення. Адже питання заміни сторони виконавчого провадження входить до IV розділу КАС України, який регулює процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень.

При цьому, суд звертає увагу, що судове провадження в даній справі є закінченим, оскільки рішення суду виконане, що підтверджується, наданим позивачем, наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 15.04.2021 № 15-1767/13-21-СГ. Так, відповідно до наказу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі № 420/2589/20 надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтований розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Також відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач надав до суду два фіскальних чека ПАТ Укрпошта від 06.01.2022, як докази надіслання іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаних фіскальних чеках зазначено, зокрема: 00001 Минзул . Проте заява (в порядку ст. 379 КАС України) подана за підписом позивача, ОСОБА_2 , та її надіслано до суду поштою особою - ОСОБА_3 . Крім того, з фіскальних чеків неможливо ідентифікувати кому саме надіслано відповідну поштову кореспонденцію.

Отже, до заяви від 12.01.2022 (в порядку ст. 379 КАС України) заявник не додав належні та допустимі докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву (в порядку ст. 379 КАС України) позивача повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (в порядку ст. 379 КАС України) ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко