Рішення

від 14.02.2022 по справі 520/25723/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2022 року № 520/25723/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955" (вул. Першотравнева, буд. 23,с. Дмитрівка, Барвінківський район, Харківська область,64711, код ЄДРПОУ 43031372) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 р. № 3249483/43031372, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 24.09.2021 р. в ЄРПН, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955";

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 24.09.2021 р., складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955" датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 24.09.2021 р.;

стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної № 3 від 24.09.2021 р. Позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, однак відповідачем у реєстрації відмовлено. Позивач не погодився із рішеннями контролюючого органу, вважає його протиправним, а податкову накладну - такою, що підлягає реєстрації, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку статті 257 КАС України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначив, що ДПС України створено квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 24.09.2021 № 3 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. До контролюючого органу у підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної, позивачем надано повідомлення з документами у підтвердження реальності здійснення господарських операції. За результатами розгляду наданих документів, рішенням відповідача підприємству відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання платником податків копій документів, перелік яких зазначено у рішенні, а саме: відсутній рахунок на оплату, довіреність на отримання ТМЦ. Відповідач зазначив, що позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених у п. 5 Порядку № 520, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, яка ймовірно використовується при формуванні фіктивного податкового кредиту, та сум ПДВ, які не надійдуть до бюджету при реєстрації такої податкової накладної в Реєстрі. З огляду на вищезазначене відповідач стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.10.2021 №3249483/43031372 прийнято відповідно до норм чинного законодавства. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН відповідач зазначив, що така вимога є неправомірною, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу Державної податкової служби.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Яніна-1955" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2019, № запису 14481020000000578.

Місцезнаходження: 64711, Харківська обл., Барвінківський р., с. Дмитрівка, вул. Першотравнева, 23, що підтверджується цією ж випискою. Основний вид діяльності за КВЕД є 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Перебуває на загальній системі оподаткування та з 01.07.2019 р. є платником податку на додану вартість, є платником єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Позивач здійснює господарську діяльність на земельних ділянках площею 115,46 га, що знаходяться в оренді та суборенді від фізичних осіб, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обв`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 188354311 від 12.11.2019 та звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.

За штатним розкладом з 01.01.2020 року у господарському виробництві приймали участь два працівники - директор та водій легкового автомобіля. Згідно до штатного розпису, що введений в дію з 01.01.2021 р. задля дотримання технологічного циклу, у господарському виробництві приймали участь два працівники - директор та тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва. Згідно статистичної звітності форма №4-СГ "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" станом на 2 червня 2021р.відображено посіви пшениці озимої площею 50,21 га (а. с. 69-71).

Для посіву озимої пшениці 31.07.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛЬ-ПОЛЬ" укладений договір поставки № 31/07, згідно якого контрагентом позивача 01.09.2020 р. передало відповідно до специфікації до договору насіння пшениці у кількості 10 тон та пшениці озимої "Богдана" еліта у кількості 3 тон (а. с. 75-80).

Оплата за посівні матеріали за вищевказаним договором проведена у повному обсязі одним платежем. Факт придбання та списання на посів насіння озимої пшениці підтверджується: рахунком на оплату № 41 від 31 липня 2020 р. (а. с. 81), платіжним доручення № 131 від 31 липня 2020 р. (а. с. 82), видатковою накладною № 121 від 01.09.2020 р. на загальну суму 94 599,95 грн. (а .с. 82), актом списання товарів № 18 від 26.10.2020 р. (а. с. 84). Також, частково для посіву використано насіння власної пшениці врожаю 2020р., що підтверджується оборотно-сальнодою відомістю по рахунку 271 за жовтень, грудень 2020 р. (а. с. 85-86).

Для здійснення технологічного процесу вирощування зернових та технічних культур, позивачем залучено інші підприємства та фізичних осіб-підприємців.

Основні засоби сільськогосподарської техніки орендуються у ФО-П ОСОБА_1 , що підтверджується: договором № 01/03 оренди транспортних засобів та причіпного обладнання до сільськогосподарської техніки від 02.03.2020 р. (а. с. 87-90), актом приймання-передачі до договору № 01/03 від 02.03.2020 р. (а. с. 91), рахунку-фактурі № 8 від 31 жовтня 2020 р. та актом виконаних робіт № 10 від 31.10. 2020 р. (а. с. 92), платіжним дорученням №252 від 23.11.2021 р. (а. с. 93).

Для посіву пшениці озимої укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водіями) з ТОВ "Мечебилівський колос" № 19/10-ЯН від 19.10.2020 р. та підписано додатки до нього (а. с. 94-97). Факт оренди сільськогосподарської техніки підтверджено також актами приймання - передачі сільськогосподарської техніки до вищезазначеного договору (а. с. 98-99), актами надання послуг № 21, № 22 від 26.10.2020 р. (а. с. 100-101) та платіжним дорученням №154 від 28.10.2020 р. (а. с. 102).

Збирання врожаю озимої пшениці позивача у 2021 р. було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Мечебилівський Колос" на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водіями) № 6 від 31.07.2021 р. (а. с. 103-104), перелік техніки, що було передано в оренду з екіпажем встановлено у додатку № 9 до вищезазначеного договору (а. с. 105). Факт наданих послуг підтверджується копіями рахунку-фактури № 16 від 10.08.2021 р. (а. с. 106), актами приймання - передачі транспортного засобу від 9 серпня 2021 р. та від 13 серпня 2021 р. (а. с. 107), платіжним дорученням № 229 від 27.09.2021 р. (а. с. 108) та актом надання послуг № 15 від 10.08.2021 р. (а. с. 109).

Відповідно статистичної звітності форма №37-СГ "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" станом на 1 вересня 2021р.відображено урожайність пшениці в кількості 2081,2 ц (208.12 т.) (а. с. 110-112).

Позивач не має власних складів для зберігання зернових культур, тому для зберігання зібраної продукції позивачем укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 44 від 16.07.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" (а.с. 113 -124), факт зберігання зернових культур підтверджено складськими квитанціями на зерно № 384 від 01.08.2021 р., № 400 та № 402 від 02.08.2021 р., № 443 від 05.08.2021 р., № 457 від 07.08.2021 р. (а. с. 125-129), платіжним дорученням № 239 від 01.10. 2021 р. (а.с. 130), рахунок на оплату № 311 від 31.08. 2021 р. (а. с. 131).

Транспортування на склад для зберігання озимої пшениці було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТАС-АГРО" на підставі договору перевезення вантажів №02/07-1 від 29.07.2021 р. (а. с. 132 - 134) та Специфікації № 1 автотранспортним засобом SKANIA R124L, MAN TGA 26.410 (а. с. 136) у загальній кількості 204,69 т. озимої пшениці, що підтверджується рахунок на оплату № 12 від 09.08.2021 р. (а. с. 135), платіжним дорученням № 37 від 16.09.2021 р. на загальну суму 39 791, 74 грн. та платіжним дорученням № 38 від 17.09.2021 р. на загальну суму 26 527, 82 грн. (а. с. 137), актом надання послуг № 13 від 09.08.2021 р. (а. с. 138) та товарно-транспортними накладними № 1 від 01.08.2021 р., № 2, № 3 від 02.08.2021 р., № 4 від 05.08.2021 р., № 5 від 06.08.2021 р. (а. с. 139-148).

Реалізація озимої пшениці була здійснена на підставі договору, заключного з ТОВ "Лихачовський елеватор" № 350/2021 від 23.09.2021 року. Згідно умов Договору Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити пшеницю (Товар) (а. с. 149-151). Згідно Специфікації № 1 від 23.09.2021 р. до договору поставки пшениці №350/2021 від 23.09.2021р. Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити озиму пшеницю у кількості +/- 102,1 т. на загальну суму 781065, 43 грн. в строки і на умовах, передбачених в Договорі та цій Специфікації (а. с. 152).

Відповідно до рахунку на оплату № 3 від 23.09.2021 р. ТОВ "Лихачовський елеватор" повинно було сплатити за пшеницю 4 класу 765000.42 грн., відповідно до рахунку на оплату № 4 від 05.10.2021 ТОВ "Лихачовський елеватор" повинно було сплатити за Товар озиму пшеницю відповідно до Договору поставки пшениці № 350/2021 від 23.09.2021 р. 16065.01 грн. (а. с. 153-154). ТОВ "Лихачовський елеватор" здійснив передплату 24.09.2021 р. в розмір, перерахувавши на банківський рахунок підприємства грошові кошти у розмірі 657 900, 36 грн., у т.ч. ПДВ 80794,78 грн. (а. с. 165).

За правилом першої події, позивачем було сформовано податкову накладну № 3 від 24.09.2021 р., на загальну суму 657 900,36 грн., в тому числі ПДВ 80794,78 грн. (а. с. 170-171).

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Лихачовський елеватор" укладено договір поставки пшениці № 350/2021 від 23.09.2021 (а.с.149-151), згідно якого позивач зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві , а покупець прийняти та оплатити товар ( УКТЕЗД 1001), право власності на який переходить покупцеві в момент підписання видткових накладних (п.1.1., 5.2 Договору)

Реалізація товару за вказаним договором згідно специфікації № 1 від 23.09.2021 (озимої пшениці у кількості 102,1 т. на загальну суму 781065,42 грн.) відбулася 05.10.2021 р. на підставі видаткової накладної № 3 від 05.10.2021 року (а. с.156).

Транспортування озимої пшениці до складу ТОВ "Лихачовський елеватор" здійснено за рахунок Покупця (ТОВ "Лихачовський елеватор") автотранспортними засобами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджено копіями ТТН № 192-196 від 05.10.2021 р. (а. с. 158-169).

За результатами господарської операції з ТОВ "Лихачовський елеватор" по факту першої події (передоплата за поставлений товар) складена податкова накладна № 3 від 24.09.2021 р. на загальну суму 657900,36 грн., у т.ч.. ПДВ 80794,78 грн., проте реєстрація в ЄРПН зупинена 04.10.2021 р.

Підставою зупинення реєстрації стало відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/по слуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=19.1489%, "Р"=0.

Позивачем було надано до відповідача пояснення № 1 від 08.10.2021 року стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 24.09.2021 р. № 3, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної та надано копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення вищевказаних господарських операції (а.с. 178-181).

За результатом розгляду наданих документів Головному управлінню ДПС у Харківській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, стало прийняте рішення від 19.10.2021 року № 3249483/43031372 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення владний суб`єкт обрав ненадання платником податків копій документів, договорів, довіреностей, активів, керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових розрахунків (а.с. 182-183).

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем подано скаргу з поясненнями (а.с. 184 -187).

За результатами адміністративного оскарження рішенням від 01.11.2021 № 50143/43031372/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси (а. с. 188).

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правила справляння податку на додану вартість регламентовані приписами р. V ПК України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165(далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкової накладної №3 від 24.09.21.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Отже, факт передоплати товару, як перша подія відповідно до положень п.185.1 ст.185 ПК України, зумовив обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

Суд зауважує, що з огляду на приписи ст.185,187 ПК України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку є обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події. Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не підтверджено у ході розгляду справи.

За відсутності в оскаржуваному рішенні контролюючого органу доказів відсутності об`єкта справляння ПДВ, а також доказів відсутності першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, як доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржувані рішення контролюючого органу підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС в Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання саме Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану на реєстрацію позивачем датою її подачі, є дотриманням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у даній справі підлягав сплаті в розмірі 2270,00 грн., проте позивачем сплачено 4540,00 грн. Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача в порядку, визначеному ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.14, 243-246,293,295, 296 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 р. № 3249483/43031372 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 24.09.2021 р. в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме - 24.09.2021 р.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955" у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНІНА-1955" у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зоркіна Ю.В.