Ухвала

від 10.02.2022 по справі 335/5635/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5635/20 1-кс/335/303/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201508031000012 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 4201508031000012 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201508031000012 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України та зметою збирання доказів у кримінальному провадженні та встановлення суми завданих збитків, проведення ряду судових експерт виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причину не явку суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність нормам КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора та слідчого є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Усі досліджені документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність поданого клопотання.

Крім того, в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертиз, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи, як вилучення оригіналів документів, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, з урахуванням викладеного та того, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання,не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи зазначені в клопотання слідчого перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 , також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201508031000012 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1