Ухвала

від 15.02.2022 по справі 583/4321/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4321/21

1-кс/583/195/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника заявника - власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконну відмову начальника слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 26.10.2021 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області на належний його клієнтові автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, VIN-код НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 був накладений арешт. 03.02.2022 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду в задоволенні його клопотання в частині зняття арешту з транспортного засобу було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу. В той же час, відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_3 заборонено лише розпорядження та відчуження цим майном та дозволено користуватися вказаним автомобілем, ключами та свідоцтвом про реєстрацію цього ТЗ.

07.02.2022 ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про повернення йому арештованого майна. Проте, начальник СВ ОСОБА_5 повідомив його, що зміст ухвали слідчого судді працівників поліції не влаштовує, ухвала слідчого судді виконуватися ними не буде, а арештоване майно вони повертати не збираються.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати незаконною умисну відмову начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 арештований автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, державний номер НОМЕР_3 , ВІН-код НОМЕР_1 , комплект ключів до нього та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного ТЗ відповідно до ухвали слідчого судді від 03.02.2022 по справі №583/4321/21, провадження №1-кс/583/143/22 та зобов`язати начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 арештований автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, державний номер НОМЕР_3 , ВІН-код НОМЕР_1 , комплект ключів до нього та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного ТЗ відповідно до ухвали слідчого судді від 03.02.2022 по справі №583/4321/21, провадження №1-кс/583/143/22.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, пославшись на доводи, викладені у скарзі.

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно дост.169КПК України, тимчасововилучене майноповертається особі,у якоївоно буловилучено: в тому числі, у разі скасування арешту.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022, в задоволенні клопотання представника заявника - власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовлено.

Залишено під арештом автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями; ключі від автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , позбавивши ОСОБА_3 та інших осіб права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

В мотивувальній частині ухвали зазначено про дозвіл власнику користуватися автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями; ключами від автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 фактично було скасовано арешт майна в частині користування транспортним засобом, ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію.

Таким чином, після отримання зазначеного судового рішення слідчий повинен був негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Однак зазначеного зроблено не було. Всупереч зверненню ОСОБА_3 про повернення майна, слідчий не передав у користування власнику зазначене у клопотанні майно.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника - власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконну відмову начальника слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути майно - задовольнити.

Визнати незаконноювідмову посадовихосіб ОхтирськогоРВП ГУНПв Сумськійобласті щодонеповернення ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями; ключів від автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП вСумській областіповернути ОСОБА_3 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями; ключі від автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6