Ухвала

від 04.02.2022 по справі 766/563/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/563/22

н/п 1-кс/766/561/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

1.Визнати бездіяльність посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно кримінального правопорушення, незаконною.

2.Зобов`язати службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтування скарги:

12.01.2022р. представником товариства було подано до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а саме: що не відомі особи викрали рекламний засіб по Корабельному спуску (район АЗС), який належить на праві власності підприємству.

На теперішній час товариству жодного процесуального рішення не було надано та не повідомлено у встановлений законом строк.

Сторони:

Представник скаржника надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме: крадіжка рекламного засобу на розі вул.Корабельний спуск (район АЗС), який за твердженням скаржника належить на праві власності ТОВ «Херсон-Енерго сервіс».

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2.Ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, вимога визнання бездіяльності незаконною не входить до повноважень слідчого судді.

Визначення кваліфікації кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві, також не є повноваженням слідчого судді.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214КПК України кваліфікація визначається при внесенні відомостей до ЄРДР слідчим, прокурором, іншою уповноваженою особою, яка вносить відомості.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Однак, 04.02.2022 року слідчому судді надійшло повідомлення, з якого встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення була пере направлена до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області і відомості до ЄРДР не внесені, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс», яка зареєстрована в журналі ЄО за №838 від 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1