Рішення

від 10.02.2022 по справі 766/11534/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11534/21 н/п 2/766/677/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.06.2018 року між ТОВ Стандартбуд ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір підряду на будівельні роботи, за умовами якого ТОВ Стандартбуд ЛТД зобов`язалось виконати будівельні роботи, а саме: будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався виконати будівельні роботи у період з 03.07.2018 року по 21.08.2018 року. Підписаною договірною ціною, позивач та відповідач визначили перелік робіт, матеріалів та їх вартість. Відповідно умов договору, договірної ціни сторони визначили, що загальна вартість робіт за договором складає 411 384, 00 грн., при чому на протязі 5 днів з моменту підписання договору відповідач(замовник) сплачує аванс у розмірі 300 000,00 грн., а остаточний розрахунок здійснює на протязі 10 календарних днів після прийняття всіх робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником, згідно актів виконаних робіт. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та виконав будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 29.10.2018 року надав відповідачу на розгляд та підписання акт виконаних робіт від 29.10.2018 року, підписаний з боку позивача. В свою чергу, відповідач в порушення умов договору, частково виконав взяті на себе зобов`язання сплативши аванс у розмірі 300 000,00 грн. та не підписав отриманий акт виконаних робіт від 29.10.2018 року. В подальшому відповідач ухилявся від підписання акту виконаних робіт від 29.10.2018 року. 23.03.2021 року позивачем, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача була направлена вимога про підписання акту виконаних робіт від 29.10.2018 року та сплати заборгованості, яка отримана відповідачем 24.03.2021 року. Після отримання вимоги, відповідач знову не підписав акт виконаних робіт від 29.10.2018 року та не сплатив заборгованість. 29.03.2021 року на адресу позивача, засобами поштового зв`язку надійшов лист відповідача від 26.03.2021 року, яким останній повідомив про настання гарантійного випадку та повідомив, що дах потребує ремонту. При цьому відповідач не повідомив конкретні обставини гарантійного випадку, обмежившись загальними фразами та посиланням на гарантію. 01.04.2021 року був здійснених огляд даху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, яке здійснювалось з застосуванням фотографування було з`ясовано, що дах будинку не має недоліків та повідомлення про настання гарантійного випадку з боку відповідача не знайшло підтвердження та не відповідає дійсності. За наслідками огляду даху будинку, був складений акт обстеження даху(покрівлі) від 01.04.2021 року, який відповідач відмовилась підписувати. У зв`язку із чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд ЛТД заборгованість у розмірі 111 384,00грн. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник відповідача надав заяву про відкладення слухання справи, доказів поважності причини неявки не надано, що свідчить про зловживання відповідачем та її представником своїм правом на присутність у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.06.2018 року між ТОВ Стандартбуд ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір підряду на будівельні робот, відповідно до якого ТОВ Стандартбуд ЛТД зобов`язалось виконати будівельні роботи, а саме: будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Підписаною договірною ціною, позивач та відповідач визначили перелік робіт, матеріалів та їх вартість.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався виконати будівельні роботи у період з 03.07.2018 року по 21.08.2018 року.

Відповідно умов договору, договірної ціни сторони визначили, що загальна вартість робіт за договором складає 411 384, 00 грн., при чому на протязі 5 днів з моменту підписання договору відповідач(замовник) сплачує аванс у розмірі 300 000,00 грн., а остаточний розрахунок здійснює на протязі 10 календарних днів після прийняття всіх робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником, згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до акту виконаних робіт по договору підряду будівельних робіт від 28.06.2018р. між ТОВ Стардартбуд ЛТД та ОСОБА_1 , складеного 29.10.2018р., вартість по роботі складає 115160,00грн., а вартість по матеріалам складає 296224,00грн., всього 411384грн.

19.03.2021 року ТОВ Стардартбуд ЛТД направлено ОСОБА_1 вимога про підписання акту виконаних робіт та сплати заборгованості, яку отримано 24.03.2021р.

29.03.2021 року на адресу позивача, засобами поштового зв`язку надійшов лист відповідача від 26.03.2021 року, яким остання повідомила про настання гарантійного випадку та повідомила, що дах потребує ремонту.

01.04.2021 року складено акт обстеження даху (покрівлі), у зв`язку із зверненням власника щодо настання гарантійного випадку за договором підряду на будівельні роботи від 28.06.2018р., здійснено огляд даху (покрівлі0 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що об`єктом огляду є двоповерховий житловий будинок. Дах будинку виготовлено з бітумної черепиці. Форма даху багатоскатна. На роботу та задньому скатах наявні труби вентиляційної та димової системи, у загальній кількості 4 одиниці. При зовнішньому огляді зовньої сторони даху пошкоджень не виявлено.

Даний акт обстеження даху(покрівлі) від 01.04.2021 року відповідач відмовилась підписувати.

Відповідач ухиляється від підписання акту виконаних робіт від 29.10.2018 року та грошові кошти до теперішнього часу не виплачені.

Відповідно до ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 ЦК України , за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 610 , 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так у ч. 1ст. 843 ЦК України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно із ст. 853 ЦК України - замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно із ч. 2ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Згідно із ст. 907 ЦК України , договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеними укладеними договорами виконав належним чином, а відповідач свої зобов`язання щодо підписування акту виконаних робіт та зобов`язання повної та своєчасної оплати не здійснила. Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 111384,00грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 837, 843, 853, 873,901, 903, 907 ЦК України, ст.ст. 12 , 13 , 76 , 77 , 81 , 141 , 258 , 259 , 263-265 , 268 , 277-279 , 354 ЦПК України , суд,-

постановив:

Позов адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи: 38481518, місцезнаходження : 73000,м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.1) заборгованість у розмірі 111 384,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи: 38481518, місцезнаходження : 73000,м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.1) судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 15.02.2022 року.