Ухвала

від 01.02.2022 по справі 127/1683/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1683/22

Провадження №1-кс/127/757/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020020000000306 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2019, намагаються заволодіти належними ОСОБА_7 частками у статному капіталі зазначеного товариства, чим завдають останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2019 році до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власниками яких являлись ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі товариства 49,75 %, ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі товариства 49,75 % та ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі товариства 0,49 %.

Сторонами було узгоджено, що продаж часток буде здійснений по номінальній вартості, яка розраховується пропорційно частки кожного учасника товариства та розрахунок проводиться шляхом підписання актів-прийому передачі часток при посвідчені підписів сторін у нотаріуса.

Так, 23.04.2020 року в присутності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_7 належні їм частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі часток.

Після, цього ОСОБА_7 проведено розрахунок з вказаними громадянами по номінальній вартості часток, зокрема з ОСОБА_8 в сумі 31544,00 грн, ОСОБА_4 в сумі 31544,00 грн., та ОСОБА_5 в сумі 311,00 грн.

Уподальшому, 06.08.2020 з Господарського суду Вінницької області на адресу ОСОБА_7 надійшли позовні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими останні простять суд розірвати договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2020 укладені з ОСОБА_7 , розірвати акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2020 та зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині виключення відомостей про учасника ОСОБА_7 .

Підставою подання вказаних позовних заяв стало невиконання ОСОБА_7 умов вказаного договору в частині оплати вартості часток в розмірі 6308800 грн. в строк до 23.04.2020 року.

В ході проведення допиту ОСОБА_7 повідомив, що договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2020 укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 він не укладав та не підписував, підпис від імені ОСОБА_7 виконаний не ним а іншою особою.

Таким чином, невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи, намагаються заволодіти належними ОСОБА_7 частками у статному капіталі зазначеного товариства.

Так, до Господарського суду Вінницької області надійшли позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.08.2020 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.

Ухвалою Господарського суду від 26.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/774/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході досудового слідства, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів справи № 902/774/20, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договорів купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2020.

Вказані оригінали документів справи № 902/774/20 мають значення речових доказів і відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Крім того,Рада суддівУкраїни усвоєму рішеннівід 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування»,зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Таким чином,отримання тимчасовогодоступу додокументів,які знаходятьсяу провадженнісудді ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження у якій не завершене, що може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя