Ухвала
від 15.02.2022 по справі 520/20263/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/20263/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 520/20263/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/20263/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, розгляд вказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" про розгляд справи за участю представника.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" про розгляд справи за участю представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 520/20263/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОПЕКСПЕРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103316080
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/20263/21

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 30.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 03.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 01.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні