Рішення

від 24.05.2007 по справі 12/1155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

10002, м. Житомир, майдан

Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2007 р.                                                   

 Справа № 12/1155

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді 

судді Сікорська Н.А.

судді 

за участю представників сторін

від позивача  Ворон

А.В. - дов. від 15.02.07р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скат-експрес" (м. Київ) 

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.

Житомир)

про стягнення 8201,05 грн.

позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 8201,05

грн., в тому числі 6701,05 грн. заборгованості (включаючи штрафні санкції) і

1500,00 грн. витрат на оплату послуг по наданню правової допомоги та 102,00

грн. держмита і 118,00 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судового

процесу.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач свого представника в засідання господарського суду не

направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач надав, підписаний сторонами, акт звірки взаєморозрахунків

від 19.04.07р.

Враховуючи викладене,  суд

вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи

по суті.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за

наявними в ній матиеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю

"Скат-Експрес" (позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір № 1-11/06 (а.с. 16-20) на

транспортно-експедиційне обслуговування.

Згідно з п.1.4. Договору позивач надав  відповідачу послуги по перевезенню вантажів

на підставі додаткових угод до вказаного договору. У вказаних угодах вказувалося

найменування та вид вантажу, пункти відправлення та призначення, а також інші

умови конкретного перевезення (а.с.27, 32).

Протягом дії договору відповідач замовив два перевезення, а

позивач виконав їх, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії

яких є в матеріалах справи (а.с. 21-22).

Згідно п.3.1 Договору позивач підготував Акти виконаних робіт,

виставив рахунки за здійснені перевезення та 07.12.06р. надіслав їх відповідачу

(а.с. 23-26, 34).

Вартість двох, виконаних позивачем, перевезень становить 6466,20

грн., в тому числі: по додатковій угоді №1 -3138,20 грн., по додатковій угоді

№2 від 22.11.06р. - 3328,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по проведенню розрахунків, в

порушення п.3.4 договору, не виконав.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед

позивачем становила 6466,20 грн. і на день розгляду справи не змінилася,

оскільки доказів проведення розрахунків сторонами не надано.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не

оспорив, підписав Акт звірки взаєморозрахунків від 19.04.07р.

Відповідно до п.4.4. Договору, у випадку порушення замовником

(відповідачем)  термінів оплати

виставлених йому рахунків, експедитору виплачується пеня в розмірі  0,3% за кожен день прострочки платежу, але не

більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується

пеня.

На підставі п.4.4 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за

період прострочки грошового зобов'язання з 25.12.06р. по 26.02.07р. на суму

172,52 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого 

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних

від простроченої  суми, якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні

на суму 32,33 грн. та  річних на суму

30,00грн.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають

положенням чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не

допускається.

Представник позивача 

просить, крім судових витрат стягнути з відповідача 1500,00грн. оплати

юридичних послуг, які називає ( в позовній заяві) збитками і включив до

загального розрахунку позовних вимог. На підтвердження проплати вказаних послуг

надано платіжне доручення №1624 від 20.04.07р. та №1565 від 21.03.07р.

Суд вважає, що витрати по 

оплаті правового обслуговування 

не можуть бути віднесені до збитків, оскільки   не мають обов'язкового характеру і факт їх

наявності та розмір не знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з

заборгованістю, яка стягується з відповідача.

Стаття 59 Конституції України гарантує можливість отримання

правової допомоги, що пов'язується з вільним вибором "захисника своїх

прав".

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України можна  дійти висновку, що у контексті визначення

судових витрат до їх складу у господарському судочинстві можуть включатись

витрати  на оплату послуг лише

адвоката.  Подібний статус мають виключно

особи визначені в ст.2 Закону України "Про адвокатуру". Представник

позивача  не має  свідоцтва про право на зайняття адвокатською

діяльністю. Таким чином, суму  1500,00

грн. не можна також віднести до судових витрат. З огляду на викладене суд

відмовляє в стягненні суми 1500,00 грн. 

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини,

на які вона по- посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в

матеріалах справи, підлягає задоволенню частково в сумі 6701,05 грн., в тому

числі 6466,20 грн. основного боргу, 172,52 грн. пені, 30,00 грн.  3% річних, 32,33 грн. інфляційних. В

стягненні 1500,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг - відмовити. 

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру

задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України та

керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд   

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скат-Експрес", м.

Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 24578815:

-

6466,20 грн. основного боргу;

-

172,52 грн. пені;

-

30,00 грн. 3% річних;

-

32,33 грн. інфляційних;

-

83,34 грн. держмита;

-

96,42 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В решті суми позову відмовити.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня підписання мотивованого рішення.   

Суддя                                                                       Сікорська

Н.А. 

        Дата підписання: 01

червня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам