Постанова

від 15.02.2022 по справі 240/7317/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7317/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

15 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Заіки А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" та Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 26 квітня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 18.03.2021 №0030750706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 60000,00 грн. та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 18.03.2021 №0030770706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 5100,00 грн.

2. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно застосував до відповідача штраф у розмірі 5100,00 грн. на підставі п. 7 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки відповідальність за порушення, визначене в акті перевірки, можлива лише у разі порушення даного пункту після 01.08.2020, чого позивачем допущено не було. Вважає, що відповідач незаконно вдався до перевірки інших питань, які не були підставою призначення фактичної перевірки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 4 жовтня 2021 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

4. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Житомирській області від 18.03.2021 №0030770706 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 5100,00 грн.

5. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" (вул. Шкіряників, 14 Б, м. Бердичів, Житомирської область, 13300, код ЄДРПОУ 43322871) судовий збір у сумі 1135,00 грн.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Апелянт-1 ТОВ " ПАН ГАЗ" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

8. Апелянт-1 зазначив, що фактична перевірка була здійснена згідно Наказу №220-п від 17.02.2021р. Підставою для перевірки згідно Наказу були п.80.2.5.п.80.2. ст.80 з врахуванням п.52.2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства з реалізації пального без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, а саме п.11 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , яке отримано в ході доперевірочного аналізу на підставі доповідної записки управління податкового аудиту від 16.02.2021р. №618/06-30-07-06. Тобто, фактична перевірка мала проводитись саме відносно порушеннями вимог законодавства з реалізації пального без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, а саме п.11 ст.З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а не стосовно необладнання та/або відсутності реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників рівня пального розпорядниками акцизних складів. При дослідженні в судовому засіданні доповідної записки управління податкового аудиту від 16.02.2021р. №618/06-30-07-06 було встановлено, що в записці вказано лише на порушення стосовно не відображення кодів УКТ ЗЕД в чеках РРО, а не порушень стосовно рівномірів- лічильників та витратомірів-лічильників.

9. Апелянт-2 Головне управління ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт-2 вказав, що фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ "Пан Газ" проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: з дати реєстрації по 01.08.2020, у зв`язку з чим до Товариства правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, зазначає, що з 01.04.2020 застосовуються штрафи за необладнання та/або відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів. На території акцизних складів, на яких здійснюється зберігання та реалізація пального, кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу повинно бути обладнане витратомірами-лічильниками, а кожен введений в експлуатацію стаціонарний резервуар повинен бути обладнаний рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції). Для скрапленого газу за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 стаціонарний резервуар, який введений в експлуатацію та розташований на акцизному складі може бути додатково обладнаний пристроєм для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі, який у розумінні Податкового кодексу України для зазначених товарів (продукції) розглядається як рівнемір-лічильник. Товариством не було надано доказів, що витратоміри-лічильники, які введені в експлуатацію та використовуються у господарській діяльності позивача, вчасно були зареєстровані в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників рівня пального. Фактична перевірка проведена у межах повноважень, визначених пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. ГУ ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - автогазозаправки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ", з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ЗУ " Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", за результатами якої складено акт від 26.02.2021.

12. Проведеною перевіркою встановлено такі порушення:

1. не забезпечено програмування кодів товарної підкатегорії УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів "газ пропан-бутан" у період з дати реєстрації по 30.07.2020 року, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

2. відсутність своєчасної реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах, розташованих на акцизному складі, та/або витратомірів-лічильників на місці відпуску пального з акцизного складу, а саме: у період з 01.04.2020 по 04.04.2020 ТОВ "Пан Газ" на акцизному складі, розташованому за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14 Б, використовував у своїй діяльності два резервуари із заводськими номерами DS2511 та DS2516 об`ємами 4,85 м.куб. кожний та одну колонку для роздачі сумішей пропану і бутану, обладнану витратоміром-лічильником, заводський номер 251242. Встановлені на ємностях рівноміри-лічильники та витратомір-лічильник на колонці не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального при здійсненні відпуску пального з акцизного складу, що підтверджується контрольними стрічками реєстратора розрахункових операцій, фіскальний номер 3000759860, чим порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України.

13. На підставі акта перевірки відповідачем 18.03.2021 були прийняті податкові повідомлення-рішення, які і оскаржуються позивачем:

- №0030750706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 60000,00 грн.

- №0030770706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 5100,00 грн.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

15. Стаття 81 Податкового кодексу України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

16. Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

16.1. направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

16.2. копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

17. Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

18. При цьому абзац п`ятий підпункту81.1статті 81 ПК України визначає, що у разі непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

19. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що законодавцем встановлено випадки, коли платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки:

19.1. непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, визначених абзацами другим-четвертим пункту 81.1 статті81 ПК України (направлення та наказу на проведення перевірки, службового посвідчення);

19.2. оформлення документів, вказаних в абзацах другому-третьому пункту 81.1статті81 ПК України, з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

21. Колегія суддів зазначає, що обставини, які мали місце у даній справі, вказують на наявність документів, необхідних для проведення перевірки. У свою чергу, твердження позивача стосовно того, що оформлення цих документів не відповідало певним вимогам, надавали йому можливість скористатись своїм правом щодо недопуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

22. Такі аргументи апелянта-1 як надання йому копії наказу, яка не відповідає вимогам до засвідчення копій документів, а також не вказання періоду діяльності, який мав перевірятись, колегія суддів не може визнати достатніми підставами для скасування оскаржуваних рішень, оскільки апелянт, по-перше, не скористався визначеною законодавцем процедурою реагування на ці недоліки, а по-друге, апелянт не довів, що ці недоліки призвели до порушення контролюючим органом строків, у межах яких можливе визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платнику податків.

23. Що стосується доводів апелянта про відсутність обґрунтувань того, яка інформація стала підставою для проведення фактичної перевірки, то з цього приводу колегія суддів зазначає, що законодавцем передбачена лише необхідність зазначення у копії наказу про проведення перевірки підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України.

24. Дослідивши зміст наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 17.02.2021 №220-п, колегією суддів встановлено, що підставою проведення фактичної перевірки зазначено факт виявлення порушення вимог законодавства з реалізації пального без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, а саме п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який з`ясовано у ході до перевірочного аналізу на підставі доповідної записки управління податкового аудиту від 16.02.2021 №618/06-30-07-06.

25. Апелянтом-2 було надано зазначену доповідну записку, за змістом якої виявлено факт реалізації на газозаправній станції ТОВ "Пан Газ" пального без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, зокрема, реалізовано "газ пропан-бутан" 14.02.2020 о 08:38 за ціною 10,32 грн. у кількості 22 л.

26. Оцінюючи зазначену у доповідній записці інформацію у контексті визнання її підставою для проведення фактичної перевірки, колегією суддів враховується, що відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

27. Згідно з п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

28. У разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Кодексу).

29. Оскільки апелянт займається діяльністю, яка регулюється приписами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", контролюючий орган, маючи інформацію про порушення позивачем вимог законодавства з реалізації пального без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, мав право на проведення фактичної перевірки у межах здійснення функцій, визначених статтею 19-1 Податкового кодексу України та визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

30. Стосовно доводів апелянта про те, що відповідач повинен був перевіряти тільки ті порушення, інформація про які була наявна у податкового органу, колегія суддів зазначає, що апелянт безпідставно ототожнює підставу перевірки з предметом перевірки.

31. Так, матеріальною підставою для проведення фактичної перевірки може бути наявність хоча б однієї з умов, передбачених п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

32. У свою чергу, предметом фактичної перевірки є дотримання платником податків норм законодавства з питань: регулювання обігу готівки; порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій; ведення касових операцій; наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

33. Відтак, маючи законну підставу для призначення фактичної перевірки, відповідач здійснив її проведення відповідно до предмету, передбаченого пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Дії відповідача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а тому доводи апелянта про порушення порядку проведення перевірки та нікчемності її результатів є юридично безпідставними, зважаючи на що суд першої інстанції надав правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням по суті виявлених порушень.

34. Так, як було зазначено, податковим повідомленням-рішенням №0030750706 застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 60000,00 грн. за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п. 12 підрозділу 5 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України.

35. Висновок про вчинення цього порушення пов`язаний з обставинами справи, відповідно до яких у період з 01.04.2020 по 04.04.2020 ТОВ "Пан Газ" на акцизному складі, розташованому за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14 Б, використовував у своїй діяльності два резервуари із заводськими номерами DS2511 та DS2516 об`ємами 4,85 м.куб. кожний та одну колонку для роздачі сумішей пропану і бутану, обладнану витратоміром-лічильником, заводський номер 251242. Встановлені на ємностях рівноміри-лічильники та витратомір-лічильник на колонці не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального при здійсненні відпуску пального з акцизного складу, що підтверджується контрольними стрічками реєстратора розрахункових операцій.

36. Ці обставини власне не заперечуються апелянтом-1, який вказав, що два резервуари із заводськими номерами Ds2511 та Ds2516, а також колонка для роздачі сумішей пропану та бутану, обладнана витратоміром-лічильником, заводський номер 251242, були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників 03.04.2020.

37. Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

38. Пунктом 128-1.1 ст. 128-1 передбачено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

39. У зв`язку із наведеним, колегія суддів погоджується із висновками контролюючого органу та суду першої інстанції, що резервуари, які розташовані на АГЗС апелянта та використовуються для здійснення операцій із обігу пального та його зберігання, повинні бути обладнані рівнемірами-лічильниками, а кожне місце відпуску пального - витратоміром-лічильником.

40. Оскільки зазначені вимоги не були дотримані апелянтом, суд першої інстанції правильно визнав застосування штрафних санкцій у сумі 60000,00 грн. законним та обґрунтованим. При цьому, посилання апелянта на те, що він подавав до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального не спростовують цього висновку, адже Податковий кодекс України не містить виключень, за яких застосування штрафних санкцій не здійснюється.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

41. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

42. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

43. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

46. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційні скарги ТОВ " ПАН ГАЗ" та Головного управління ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Газ" та Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 лютого 2022 року.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.