Рішення

від 15.02.2022 по справі 904/9232/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Справа № 904/9232/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ", м.Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 129857,23 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" (далі-Позивач) 30.11.2021 звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти за неналежне виконання умов договору №621/13/315В про закупівлю товару від 04.08.2020 року у розмірі 129857,23 грн, з яких: 95440,45 грн інфляційних втрат, 34416,78 грн 3% річних, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №621/13/315В про закупівлю товару від 04.08.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

03.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 104).

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

08,12.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 105-106), в якому Відповідач заперечує проти витрат на правничу допомогу Позивача у розмірі 40000,00 грн.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

04.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) укладено Договір №621/13/315В про закупівлю товару (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товари, зазначені в п. 1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Постачальник зобов`язується поставити вапняк, гіпс і крейда, код 4492 (Вапно будівельне повітряне негативне кальцієве подрібнене або вапно будівельне подрібнене, 2 гатунку) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору

3.1. Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1, становить 2291660,00 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 458332,00 грн. Загальна сума становить 2749992,00 грн з урахуванням ПДВ 20 %.

4.1. Товар, який поставляється відповідно до цього Договору, сплачується Покупцем за погодженими цінами в національній валюті України.

4.2. Покупець здійснює оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів.

5.1. Поставка Товару здійснюється партіями в період серпень - грудень 2020р. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках підписаних працівниками Покупця. Термін поставки кожної партії Товару протягом 30-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання Постачальником оригіналу заявки є необов`язковим).

5.2. Поставка Товару здійснюється відповідно до ІНКОТКРМС 2010, на мовах DDP:

ГМЗ ДП "Східний ГЗК" - станція Жовті Води-2; Придніпровська залізниця, код 457002, вантажоодержувач - ДП "Східний ГЗК", код 8103, п/і 52210, вул.Горького, 2, м.Жовті Води, Дніпропетровська область;

Шахта Інгулецька ДП "Східний ГЗК" - станція Канатове; Одеська залізниця, код 411306, вантажоодержувач - шахта Інгулецька ДП "Східний ГЗК", код 8103, п/і 27652, с. Неопадимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область;

Шахта Смолінська ДП "Східний ГЗК" - станція Капустіно; Одеська залізниця, код 423701, вантажоодержувач - шахта Смолінська ДП "Східний ГЗК", код 8103, п/і 26223, с. Смоліно, Маловисківський район, Кіровоградська область.

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його Споживачами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

11.2. Дія Договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, про що сторони підписують додаткову угоду.

Так, на виконання умов договору Позивач в період з 05.08.2020 року по 15.01.2021 рік поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 3047585,15 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 14-73).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково у розмірі 1339482,62 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2020 - 25.01.2021 (арк.с. 12).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4394/21 (суддя Загинайко Т.В.) стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" (ідентифікаційний код 38334906; юридична адреса: 50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Коломийцівська, буд. 25/1, оф. 212; адреса для листування: 50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м-н Зарічний, а/с 6018) 1 708 102 (один мільйон сімсот вісім тисяч сто дві) грн. 53 коп. - заборгованості та 25 621 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 54 коп. - витрати по сплаті судового збору (арк.с. 76-81).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа т щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу суму 34416,78 грн 3% річних від простроченої суми за період з 05.10.2020 по 02.09.2021, а також 95440,45 грн інфляційних втрат за період листопад 2020 - липень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав, обставини позову щодо нарахування спірних сум - не спростував.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 3% річних у розмірі 34416,78 грн та інфляційні втрати у розмірі 95440,45 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Горелікова Максима Миколайовича підтверджується свідоцтвом на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2616 (арк.с. 94).

Як свідчать матеріали справи, 03.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" (далі-Клієнт) та Гореліковим Максимом Миколайовичем (далі-Адвокат) підписано Договір №0309 про надання правової допомоги (далі-Договір №0309) (арк.с. 88-90).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання падати правову допомогу, представляти (захищати) інтереси КЛІЄНТА у Господарському суді Дніпропетровської області по справі щодо стягнення 3 % річних та інфляційних збитків за неналежне виконання умов договору №621/13/31513 про закупівлю товару, укладеному між КЛІЄНТОМ та Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат , з усіма правами наданими законом позивачу, заявнику, скаржнику.

1.2. АДВОКАТ для виконання передбачених цим договором повноважень додатково наділяється правом підписувати всі процесуальні та інші документи, подавати від імені КЛІЄНТА запити, заяви, клопотання (як письмові, так і усні), в тому числі позовні заяви, апеляційні та, касаційні скарги (за необхідності), знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховуватп фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу нього неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, а також виконувати всі інші дії, передбачені законодавством України, які АДВОКАТ буде вважати за необхідне та доцільне з метою належного виконання повноважень.

1.3. Також КЛІЄНТ доручає АДВОКАТУ в разі необхідності сплачувати судові збори та інші необхідні платежі з коштів, що наперед надаються чи в подальшому відшкодовуються КЛІЄНТОМ.

3.1. Розмір витрат на підготовку до справи та гонорару Адвоката, а також умови їх оплати визначаються окремою додатковою угодою, яка є невід"ємним додатком до цього договору.

4.1. Цей договір набуває чинності з моменту підписання та припиняється датою прийняття рішення по справі судом першої інстанції. Умови участі адвоката в апеляційній та/або касаційній інстанції узгоджується окремо та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

03.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" та Гореліковим Максимом Миколайовичем підписано Додаткову угоду (арк.с. 91), в якій Адвокат та Клієнт визначили про таке:

1. У відповідності до п. 3.1. Договору №0309 від 03.09.2021 сторони погодили, що Клієнт оплачує Адвокату гонорар в розмірі 40000,00 грн.

2. Сторони погодили, що виплати Адвокату здійснюються поетапно у наступній послідовності:

2.1. витрати на підготовку до справи в розмірі 20000,00 грн, оплачується не пізніше 30.09.2021 року.

2.2. гонорар в розмірі 20000,00 грн, оплачується Клієнтом протягом 5-ти робочих днів, з дня за наступним днем, після ухвалення рішення суду по справі зазначеній у п. 1.1. Основного договору.

3. Виплати здійснюються Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката, відповідно до виставленого рахунку-фактури.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Адвокат надав такі документи:

рахунок-фактуру №1 від 23.09.2021 (арк.с. 92);

платіжне доручення №5553 від 23.09.2021 на суму 20000,00 грн (арк.с. 93).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи заперечення Відповідача щодо співмірності цих витрат, які суд вважає обґрунтованими, а також не складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 20 000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Коломійцівська, буд.25/1, оф. 212; адреса для листування: 50106, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, м-н Зарічний, а/с 6018, код ЄДРПОУ 38334906) грошові кошти за неналежне виконання умов договору №621/13/315В про закупівлю товару від 04.08.2020 року у розмірі 129857,23 грн, з яких: 95440,45 грн інфляційних втрат, 34416,78 грн 3% річних, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.02.2022

Суддя Н.Б. Кеся