Рішення

від 14.02.2022 по справі 908/3622/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/186/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Справа № 908/3622/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш , 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин , 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська/пр. Праці, буд. 41/32

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

10.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш , Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу від 22.05.2019 в сумі 54 849,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, справу № 908/3622/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

16.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справи № 908/3622/21, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю південний завод гідравлічних машин .

Позов заявлено з тих підстав, що між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір про переведення боргу. Відповідач за умовами договору прийняв на себе зобов`язання сплатити заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 84 806,57 грн. Заборгованість була частково сплачена. В подальшому відповідач зобов`язався сплатити заборгованість у розмірі 48 101,23 грн згідно із графіком погодженим у листі. На час звернення до суду, відповідач заборгованість не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 48 101,23 грн, 3% річних в розмірі 1574,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 5172,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 у справі № 908/3662/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 15.01.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 30.01.2022 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 14.02.2022 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України. Третій особі надати пояснення на позовну заяву та відзив у строк до 15.01.2022.

21.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву (надісланий 17.01.2022) в якому відповідач заперечив щодо позову з тих підстав, що позивач передчасно звернувся з позовом про стягнення заборгованості, оскільки не здійснив заходи для досудового врегулювання спору та не звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з третьої особи. В обґрунтування позову не надано договір № 3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.01.2018 на підставі якого в подальшому укладено договір про переведення боргу від 22.05.2019. Відсутні докази щодо фактичного виконання договору № 3 та надання послуг з водопостачання та водовідведення, акти виконаних робіт, рахунки-фактури. Також просить поновити строк на подачу відзиву, оскільки про відкриття провадження у справі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.01.2022 та одразу підготовлено відзив, який надіслано на адресу учасників справи.

З приводу одержання відповідачем ухвали суду від 16.12.2021 необхідно зазначити, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким від Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш (Мелітопольське шосе буд. 77, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101) ухвалу за довіреністю отримано - Макаренко.

Згідно із інформацією Укрпошти щодо відстеження трекінгу рекомендованого відправлення 6900120427701, ухвала суду від 16.12.2021 у справі № 908/3622/21 прийнята до відправки - 18.12.2021, відправлення вручено особисто - 21.12.2021. Ухвала на адресу суду від відповідача, з підстав не вручення адресату, не поверталася.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України, відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу - 21.12.2021 та встановлення відповідачу строку для подання відзиву до 15.01.2022, відповідачем пропущено строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 статті 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, кім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та залишає його без розгляду.

Позивачем надіслано до суду відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що з урахуванням укладеного договору про переведення боргу, замінено боржника з третьої особи на відповідача. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. В обґрунтування надання послуг з водопостачання та водовідведення до відповіді на відзив додав: договір № 3, рахунки-фактури, акти.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 14.02.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

16.01.2018 між Комунальним підприємством Бердянськводоканал Бердянської міської ради (КП Бердянськводоканал ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин укладено договір № 3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення з додатками.

На підтвердження надання послуг з водовідведення та водопостачання надано рахунок - акт № 718144 від 31.12.2018 на суму 40 083,15 грн, рахунок-акт № 718145 від 30.01.2019 на суму 46 123,46 грн, рахунок-акт № 718146 від 28.02.2019 на суму 54 104,63 грн, рахунок-акт № 718147 від 31.03.2019 на суму 71 331,23 грн, рахунок-акт № 718148 від 30.04.2019 на суму 84 806,57 грн, акти від 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019.

22.05.2019 між Комунальним підприємством Бердянськводоканал Бердянської міської ради (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю Південгідромаш (новий боржник, ТОВ Південгідромаш ) підписано договір про переведення боргу.

Відповідно до п. 1.1 договору від 22.05.2019, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник, зі згоди кредитора, переводить свій грошовий борг (зобов`язання по оплаті вартості послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення яке виникло станом на 01.05.2019) в розмірі 84 806,57 грн за договором № 3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16.01.2018, укладеним між первісним боржником та кредитором та зобов`язується сплатити новому боржникові за прийняття боргу у визначеному цим договором плату, а новий боржник заміняє первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із зазначеного вище договору, і приймає на себе обов`язки первісного боржника за основним договором оплатити кредитору заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Новий боржник здійснює розрахунок з кредитором на суму 84 806,57 грн шляхом перерахування на банківський рахунок кредитора вказаної суми в строк до 31.12.2019. оплата боргу здійснюється щомісяця, починаючи з травня 2019 року, рівними частинами (по 10 600,82 грн щомісяця, а останній місяць 10 600,83 грн) з виплатою щомісяця суми боргу з рахуванням індексу інфляції, п. 2.2 договору від 22.05.2019.

Листом від 02.12.2019 № 150-519 ТОВ Південгідромаш повідомило позивачу про те, що протягом дії договору провело оплату двічі: в сумі 2051,94 грн у червні 2019 року та в сумі 10 602,80 грн у липні 2019 року, залишок заборгованості склав 72 151,83 грн.

03.12.2019 між сторонами за договором про переведення боргу підписано додаткову угоду № 1 за умовами якої змінено пункт 2.2 договору про переведення боргу від 22.05.2019 та викладено його в наступній редакції:

2.2 новий боржник здійснює розрахунок з кредитором на суму боргу 72 151,83 грн шляхом перерахування її на банківський рахунок кредитора в строк до 01 липня 2020 року. Оплата боргу здійснюється щомісяця рівними частинами по 12 025,31 грн .

23.07.2020 між сторонами за договором про переведення боргу від 22.05.2019 підписано додаткову угоду № 2 якою змінено пункт 2.2 про переведення боргу та викладено його в наступній редакції:

2.2 Новий боржник здійснює розрахунок з кредитором на суму 48 101,23 грн шляхом перерахування її на банківський рахунок кредитора строк до 01.01.2021. Оплата здійснюється щомісячно згідно графіка погашення заборгованості .

ТОВ Південгідромаш на виконання умов договору про переведення боргу перерахувало КП Бердянськводоканал кошти в сумі 6746,92 грн платіжним дорученням № 11 від 11.06.2019 у т.ч. з призначенням платежу 2051,94 грн ливневі стоки а також з урахуванням листа № 150-159 від 02.12.2019, кошти в сумі 33 126,04 грн платіжним дорученням № 44 від 09.07.2019 з урахуванням призначення платежу згідно із договором б/н від 22.05.2019 - 10 600,82 грн, кошти в сумі 12 025,31 грн платіжним дорученням № 313 від 17.01.2020, кошти в сумі 12 025,31 грн платіжним дорученням № 406 від 18.02.2020, усього 36 703,38 грн.

06.08.2020 ТОВ Південгідромаш листом № 99-500 надіслало позивачу графік погашення заборгованості згідно із додатковою угодою № 2 від 23.07.2020 до кінця 2020 року, а саме: серпень 11 101,23 грн; вересень 9250,00 грн; жовтень 9250,00 грн; листопад 9250,00 грн; грудень 9250,00 грн; усього 48 101,23 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 520-522 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредиторів всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні визначається у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Договір про переведення боргу від 22.05.2019 вчинено у формі договору № 3 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16.01.2018, надано первинні бухгалтерські документи на підтвердження надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідачем здійснювалась оплата переведеного боргу, залишок якої на час вирішення спору в суді становить 48 101,23 грн, відповідачем погоджувався графік погашення переведеного боргу, і як наслідок заперечення відповідача щодо позову є безпідставні.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.09.2020 по 01.12.2021 у розмірі 1574,93 грн та інфляційні втрати за період з вересня 2020 по жовтень 2021 року у розмірі 5172,84 грн. Детальні розрахунки з урахуванням узгодженого графіку погашення заборгованості наведено в додатках до позову.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування позивачем проведено з урахуванням того, що при зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Перевіривши наведені розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає їх виконаними правильно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням наданих доказів, які досліджені судом, обставин наведених в обґрунтування позову, вимог чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш (Мелітопольське шосе буд. 77, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34622583) на користь Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (пр. Східний 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 37622628) заборгованість за договором переведення боргу від 22.05.2019 у розмірі 48 101,23 грн (сорок вісім тисяч сто одну гривню 23 коп.), інфляційні втрати у розмірі 5172,84 грн (п`ять тисяч сто сімдесят дві гривні 84 коп.), 3% річних у розмірі 1574,93 грн (одну тисячу п`ятсот сімдесят чотири гривні 93 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш (Мелітопольське шосе буд. 77, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34622583) на користь Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (пр. Східний 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 37622628) судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2022 року.

Суддя І. С. Горохов