Рішення

від 16.02.2022 по справі 910/21395/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022Справа № 910/21395/21 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ВЕРХНЯ ГОРОВА, будинок 13) до за участю проФізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Черкаської обласної ради (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 185) стягнення збитків у розмірі 619 000 грн. 00 коп. Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради (надалі також - Позивач ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича (надалі також - Відповідач ) про стягнення збитків у розмірі 619 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №22/11-18 від 22.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі №910/21395/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Черкаську обласну раду (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 185).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2021 року була направлена на адреси Сторін та Третьої оосби рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 10.01.2022 року поштового відправлення уповноваженим особам Позивача та Третьої особи, поверненням на адресу суду поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича є АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/21395/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

22.11.2018 року між Обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Кузьменком Сергієм Олександровичем (Виконавець) було укладено Договір №22/11-18, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виготовити проектно-кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради; за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13. (а.с.7-9)

У п.1.2 Договору зазначено, що Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Виконавець зобов`язується виконати проектні роботи відповідно до умов Договору вихідних даних, завдання на проектування наданих Замовником, державних будівельних норм України (ДСТУ Б Д. 1.1-7-.2013 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво ; ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництва ; Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 23.03.2012 №122 та зареєстрованого в Мін`юсті від 09.04.2012 №515/20828 та інших діючих в Україні будівельних норм, правил та технічних умов у встановлений договором термін.

Згідно з п.2.2 Договору відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (Додаток №2) договірна ціна складає 693000 з урахуванням ПДВ, з них: -350 000 грн. фінансування обласного бюджету; -343 000 грн. оплата послуг за рахунок власних коштів Замовника.

Початок робіт визначається датою укладання Договору, закінчення робіт - датою приймання- передачі проектно-кошторисної документації - 25.12.2018р. (п.3.1 Договору)

Згідно з п.4.1 Договору перелік проектної документації, що підлягає оформленню та видачі Замовнику, визначаєї завданням на проектування.

По закінченню робіт, Замовнику передається для оформлення акт здачі-приймання проектних робіт і одночасно передається по накладній проектно-кошторисна документація на паперових та електронних носіях в чотирьох примірниках. Замовник на протязі 10 днів з моменту одержання акту здачі-приймання зобовязаний направити Виконавцю оформлений акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт, в якому Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів виконання. (п.п.4.2, 4.3 Договору)

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході виконання робіт , а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

Згідно з п.5.8 Договору Виконавець зобов`язаний вести супровід походження проведення комплексної державної експертизи проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13. У випадку, якщо в ході проведення експертизи будуть виявлені недоліки у розробленій Виконавцем Проектно-кошторисній документації, Виконавець зобов`язується усунути за власний рахунок допущені ним недоліки в узгодженні із Замовником терміни.

Додатковою угодою №1 від 22.12.2018 року до Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року Сторони змінили п.2.2 договору: відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (Додаток №2) договірна ціна складає 693 000 з урахуванням ПДВ, з них: -578 000 грн. фінансування обласного бюджету; - 115 000 грн. оплата послуг за рахунок власних коштів Замовника. (а.с.10)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року Відповідач передав, а Позивач в свою чергу прийняв проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 в 4 друкованих примірниках та в електронному вигляді, що підтверджується Актом здачі - приймання №1 від 22.12.2018 року на суму 693 000 грн. 00 коп.

Крім того, на виконання умов Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року Обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради перерахувало на користь Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича грошові кошти у загальному розмірі 619 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, реєстрами бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, розпорядженням голови Черкаської обласної ради №444-р від 22.12.2018 р. (а.с.11-16)

Згідно з експертним звітом щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом: Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №24-0145-19 від 27.09.2019 року, складеним філією Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Черкаській області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи , за результатами розгляду проектної документації виявлені помилки та недотримання вимог (міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; пожежної безпеки; санітарно-епідеміологічного благополуччя населення; кошторисної частини проектної документації) і потребує доопрацювання проекту будівництва. Виправлена проектна документація має бути надана на повторну експертизу. (а.с.18-22)

Листом №209 від 18.12.2020 р. Позивач надіслав на адресу Відповідача експертний звіт щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом: Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №24-0145-19 від 27.09.2019 року №24-0145-19 від 27.09.2019 року та просив виправити недоліки у строк до 18.01.2021 р. (а.с.23) У відповідь на який останній листом №15/01/21 від 15.01.2021 року повідомив, що ситуація потребує спільного обговорення і прийняття обопільних рішень. (а.с.24)

Листом №06/2/21 від 06.02.2021 року Фізична особа - підприємець Кузьменко Сергій Олександрович запропонував Позивачу вчинити певні дії з метою узгодження й підписання протоколу з реальними термінами та обов`язками сторін щодо корекції проекту. (а.с.25-26)

Листом №03 від 03.03.2021 року Відповідач просив Позивача підписати протокол або надати зауваження до нього. (а.с.27)

Обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради листом №42 від 07.04.2021 року вимагало у Відповідача у строк до 21.04.2021 р. усунути допущені недоліки, а у разі неможливості повернути сплачені грошові кошти. (а.с.28-30) У відповідь на який останній листом №21-4-21 від 21.04.2021 р. запропонував почати спільну роботу над проектом. (а.с.31)

20.05.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №60 з вимогою підписати акт - претензію про неналежне надання або ненадання послуг, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної. (а.с.32-34)

29.07.2021 року між Обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Кузьменком Сергієм Олександровичем було підписано Акт прийому - передачі проектно - кошторисної документації, за яким Позивачем передано, а Відповідачем в свою чергу прийнято проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13.

23.11.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №213 від 22.11.2021 р. про надання інформації щодо стадії виконання робіт та угоду про співпрацю, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної. (а.с.36-40)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором та не виправив виявлені недоліки в проектно - кошторисній документації, внаслідок чого Позивачу завдано збитки. За таких підстав, просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича на його користь збитки у розмірі 619 000 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року Відповідач передав, а Позивач в свою чергу прийняв проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 в 4 друкованих примірниках та в електронному вигляді, що підтверджується Актом здачі - приймання №1 від 22.12.2018 року на суму 693 000 грн. 00 коп.., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку

Крім того, на виконання умов Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року Обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради перерахувало на користь Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича грошові кошти у загальному розмірі 619 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, реєстрами бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, розпорядженням голови Черкаської обласної ради №444-р від 22.12.2018 р. (а.с.11-16)

Згідно з Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560, у цьому Порядку під терміном "проект будівництва" слід розуміти проектну документацію на будівництво об`єктів та комплексів (будов), розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Згідно з п.5 Порядку перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення та перевірка якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. (п.6 Порядку)

Згідно з експертним звітом щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом: Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №24-0145-19 від 27.09.2019 року, складеним філією Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Черкаській області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи , за результатами розгляду проектної документації виявлені помилки та недотримання вимог (міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; пожежної безпеки; санітарно-епідеміологічного благополуччя населення; кошторисної частини проектної документації) і потребує доопрацювання проекту будівництва. Виправлена проектна документація має бути надана на повторну експертизу. До звіту експерту було додано Додаток, в якому конкретизовано виявлені зауваження та рекомендації експертизи. (а.с.18-22)

Листом №209 від 18.12.2020 р. Позивач надіслав на адресу Відповідача експертний звіт щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом: Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №24-0145-19 від 27.09.2019 року №24-0145-19 від 27.09.2019 року та просив виправити недоліки у строк до 18.01.2021 р. (а.с.23) У відповідь на який останній листом №15/01/21 від 15.01.2021 року повідомив, що ситуація потребує спільного обговорення і прийняття обопільних рішень. (а.с.24)

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході виконання робіт , а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

Згідно з п.5.8 Договору Виконавець зобов`язаний вести супровід походження проведення комплексної державної експертизи проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13. У випадку, якщо в ході проведення експертизи будуть виявлені недоліки у розробленій Виконавцем Проектно-кошторисній документації, Виконавець зобов`язується усунути за власний рахунок допущені ним недоліки в узгодженні із Замовником терміни.

Відповідно до статті 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами частини першої статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч.2 ст.858 ЦК України).

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст.858 ЦК України).

Частина четверта статті 858 Цивільного кодексу України визначає, що умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Відповідно до ст.324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу.

Підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації побудованого за даним проектом об`єкта.

У разі виявлення недоліків проекту підрядник зобов`язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику збитки, спричинені недоліками проекту.

Позов про відшкодування замовнику збитків, спричинених недоліками проекту, може бути заявлено протягом десяти років, а якщо збитки замовнику завдано протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань, аварій, обрушень, - протягом тридцяти років з дня прийняття побудованого об`єкта.

Згідно зі ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Листом №06/2/21 від 06.02.2021 року Фізична особа - підприємець Кузьменко Сергій Олександрович запропонував Позивачу вчинити певні дії з метою узгодження й підписання протоколу з реальними термінами та обов`язками сторін щодо корекції проекту. (а.с.25-26)

Листом №03 від 03.03.2021 року Відповідач просив Позивача підписати протокол або надати зауваження до нього. (а.с.27)

Обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради листом №42 від 07.04.2021 року вимагало у Відповідача у строк до 21.04.2021 р. усунути допущені недоліки, а у разі неможливості повернути сплачені грошові кошти. (а.с.28-30) У відповідь на який останній листом №21-4-21 від 21.04.2021 р. запропонував почати спільну роботу над проектом. (а.с.31)

20.05.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №60 з вимогою підписати акт - претензію про неналежне надання або ненадання послуг, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної. (а.с.32-34)

29.07.2021 року між Обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Кузьменком Сергієм Олександровичем було підписано Акт прийому - передачі проектно - кошторисної документації, за яким Позивачем передано, а Відповідачем в свою чергу прийнято проектно - кошторисну документацію на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13.

23.11.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №213 від 22.11.2021 р. про надання інформації щодо стадії виконання робіт та угоду про співпрацю, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної. (а.с.36-40)

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять, а Відповідачем в свою чергу не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження усунення виявлених недоліків у проектно - кошторисній документації по об`єкту Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 , виготовлення іншої проектної документації.

Крім того, Судом враховано, що при підписанні Акту здачі - приймання проектно - кошторисної документації на об`єкт Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №1 від 22.12.2018 року Позивачем об`єктивно не могли бути виявлені недоліки зазначеної документації, робіт, вишукувальних робіт, виконаних Відповідачем, оскільки недоліки виконаних робіт і документації є прихованими, адже їх виявлення потребує досліджень і глибокого знання будівельних норм і розуміння правильного їх застосування у виготовленні проектно - кошторисної документації.

Суд зазначає, що саме розроблена проектна документація як наслідок виконання робіт за Договором №22/11-18 від 22.11.2018 року була необхідна Позивачу для подальшого проведення капітального ремонту обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 .

За приписами п.3 ст.890 ЦК підрядник зобов`язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Вказані норми (у статтях 887, 890 ЦК) визначають мету Договору підряду, заради якої замовник робіт вступає в договірні відносини з підрядником, а саме- це отримання готової розробленої проектної документації.

Сама по собі робота не є метою замовника, задля досягнення якої він вступає в договірні відносини з підрядником. Інтерес замовника пов`язаний безпосередньо з конкретним результатом - передання йому готової проектно-кошторисної документації. Подібних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі №910/13195/17.

Враховуючи те, що згідно з експертним звітом щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації за робочим проектом: Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 №24-0145-19 від 27.09.2019 року, складеним філією Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Черкаській області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи , вказана проектна документація має помилки та недоліки і потребує доопрацювання проекту будівництва, а тому вона не може бути погоджена, затверджена і не може бути підставою для отримання дозволу на проведення робіт.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів внесення змін до Договору №22/11-18 від 22.11.2018 року, укладення додаткових угод для продовження строку його дії, термінів робіт для виправлення недоліків.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі статтею 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

В силу ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, предмет спору та обставини справи, Суд зазначає, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Протиправна бездіяльність Відповідача полягає в не усуненні ним недоліків та в не переробленні проектно - кошторисної документації по об`єкту Капітальний ремонт обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова,13 , визначений розмір збитків - вартість перерахованих грошових коштів Відповідачу на виконання умов Договору (619 000 грн. 00 коп.), виконаний результат за яким (проектно - кошторисна документація) є неналежної якості і не може бути в подальшому підставою для капітального ремонту обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, тобто не може бути використаний для його прямого призначення. Причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача і збитками, тобто вартість непридатної для використання документації є прямими збитками позивача, які з`явились внаслідок як первісного неправильного їх виготовлення так і в наступному бездіяльності відповідача з їх виправлення і приведення до належного стану. Вина відповідача полягає у порушенні зобов`язань за договором.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Позивачем доведено наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, оскільки Позивачем доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинених Відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними Позивачем збитками саме у розмірі 619 000 грн. 00 коп., вини Відповідача у заподіянні збитків.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради до Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича про стягнення збитків у розмірі 619 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ВЕРХНЯ ГОРОВА, будинок 13, Ідентифікаційний код юридичної особи 14183754) збитки у розмірі 619 000 (шістсот дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 9 285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин