Ухвала

від 15.02.2022 по справі 923/1305/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа № 923/1305/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон

до відповідача-2 : ОСОБА_2 , м. Роздільне Одеської області

до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Одеса

третя особа : Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андрєєва Олена Вікторівна, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису, зменшення статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі в розмірі 76,82%.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_4 - керівник;

від позивача: не прибув;

від відповідача -1: не прибув

від відповідача -2: не прибув

від відповідача -3: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

В провадженні Господарського суду Херсонської області (суддя Пригуза П.Д.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андрєєва О.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису, зменшення статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі в розмірі 76,82%.

Ухвалою від 15.03.2021 судом задоволено заяву адвоката Гришко Сергія Олександровича, що є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про розподіл судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду справи №923/1305/20, в сумі 11636,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду справи №923/1305/20, в сумі 11636,75 грн.

30.03.2021 на виконання означеної ухвали видано відповідні накази.

30.12.2021 до суду надійшла заява Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувачів у виконавчих провадженнях №66619926 від 30.08.2021 та №66620076 від 30.08.2021, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, на правонаступника Адвокатське бюро "Гришко і Партнери".

Зазначена заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №17/08/21-1 від 17 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 відступила Адвокатському бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 щодо стягнення в рамках виконавчого провадження №66619926 боргу 11 636,75 грн., що стягуються на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року у справі №923/1305/20; в свою чергу, між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» укладено договорір про відступлення права вимоги (цесії) №17/08/21-2 від 17 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 відступила Адвокатському бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 щодо стягнення в рамках виконавчого провадження №66620076 боргу 11 636,75 грн., що стягуються на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року у справі №923/1305/20.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року справу №923/1305/20 прийнято до свого провадження на час вирішення заяви Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження; призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкладено судове засідання по розгляду заяви Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження на 27.01.2022; зобов`язано Адвокатське бюро "Гришко і Партнери" надати суду належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за №66619926 від 30.08.2021 року та за №66620076 від 30.08.2021 року; зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду матеріали виконавчого провадження за №66619926 від 30.08.2021 року та матеріали виконавчого провадження за №66620076 від 30.08.2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкладено судове засідання по розгляду заяви Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження на 15.02.2022.

28.01.2022 року за вх. № 559/22 до суду від Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" надійшло клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду від 11.01.2021 року документів, а саме завірених належним чином копій постанов про відкриття виконавчих проваджень за №66619926 від 30.08.2021 року та за №66620076 від 30.08.2021 року.

01.02.2022 року за вх. № 668/22 до суду від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали виконавчих проваджень за АСВП: 66620076, 66619926.

У призначене судове засідання прибув представник заявника, Адвокатського бюро "Гришко і Партнери", інші представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що неявка всіх учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків.

30 березня 2021 року Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року був виданий наказ №923/1305/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь стягувана ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , компенсацію витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №923/1305/20 в сумі 11 636,75 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень) 75 коп.

Судом встановлено, що на даний час у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №66619926 від 30.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 11 636,75 грн.

30 березня 2021 року Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року був виданий наказ №923/1305/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , компенсацію витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №923/1305/20 в сумі 11 636,75 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень) 75 коп.

Судом встановлено, що на даний час у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №66620076 від 30.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 11 636,75 грн.

Відповідно до договору №17/08/21-1 про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2021 року:

- Первісний кредитор ( ОСОБА_2 ) передає належне йому право вимоги за Наказом №923/1305/20 про примусове виколення рішення виданого Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року, а Новий кредитор (Адвокатське бюро "Гришко і Партнери") приймає право вимоги, належне Первісному кредитору, відповідно до п. 1.2 цього Договору (п. 1.1);

- Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : (надалі - Боржник) виконання зобов`язань за Наказом №923/1305/20 виданого Господарським судом Херсонської області від 15 березня 2021 року, а саме оплатити 11 636,75 грн., як компенсацію судових витрат понесених Первісним кредитором під час розгляду справи №923/1305/20 (п. 1.2);

- Доказом переходу до Нового кредитора прав вимоги за Наказом №923/1305/20 про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року буде підписання цього договору (п. 4).

Відповідно до договору №17/08/21-2 про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2021 року:

- Первісний кредитор ( ОСОБА_3 ) передає належне йому право вимоги за Наказом №923/1305/20 про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року, а Новий кредитор (Адвокатське бюро "Гришко і Партнери") приймає право вимоги, належне Первісному кредитору, відповідно до п. 1.2 цього Договору (п.1.1);

- Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : (надалі - Боржник) виконання зобов`язань за Наказом №923/1305/20 виданого Господарським судом Херсонської області від 15 березня 2021 року, а саме оплатити 11 636,75 грн., як компенсацію судових витрат понесених Первісним кредитором під час розгляду справи №923/1305/20 (п.1.2);

- Доказом переходу до Нового кредитора прав вимоги за Наказом №923/1305/20 про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Херсонської області на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року буде підписання цього договору (п. 4).

Суд відзначає, що відповідно до Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону №1404-VIII.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.334 Господарського процесуального кодексу України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, за встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм заява Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3920/21 від 30.12.2021 року) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Адвокатського бюро "Гришко і Партнери" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3920/21 від 30.12.2021 року).

2. Замінити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , як стягувача у виконавчому провадженні №66619926 на його правонаступника - Адвокатське бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (Код ЄДРПО 42803988) з правом вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боргу в сумі 11 636,75 грн., в тому числі замінити первісного кредитора як стягувача по справі №923/1305/20 та у виконавчому провадженні №66619926 на суму стягнення 11 636,75 грн.

3. Замінити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як стягувача у виконавчому провадженні №66620076 на його правонаступника - Адвокатське бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" (Код ЄДРПОУ 42803988) з правом вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боргу в сумі 11 636,75 грн., в тому числі замінити первісного кредитора як стягувача по справі №923/1305/20 та у виконавчому провадженні №66620076 на суму стягнення 11 636,75 грн.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко