Ухвала

від 15.02.2022 по справі 2-1423/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-1423/11

Номер провадження 6/725/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участюсекретаря судового засідання Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькогї області Кондрюк Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецькогї області Кондрюк К.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від примусового виконання виконавчого документа №2-1423/11 від 12.08.2019 року виданого на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1423/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Фортуна-банк заборгованості за кредитним договором 124 942,30 грн., що згідно з курсом НБУ становить 15 675, 00 доларів США та судовий збір у сумі 1249, 30 грн. та витрати на ітз в розмірі 120 грн.

03.10.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60220115 з приводу виконання вищезазначеного виконавчого документа. Під час вчинення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, за боржником ліквідного нерухомого чи рухомого майна не зареєстровано; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо. Боржник працює, але заборгованість за рішенням суду не сплачує. Таким чином станом на даний час, рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження .

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

25.09.2021 року представник стягувача ОСОБА_3 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Фортуна-банк , якого замінено правонаступником ТОВ Вердикт Капітал ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.02.2019 р., заборгованості за кредитним договором 124 942,30 грн., судовий збір у сумі 1249, 30 грн. та витрати на ітз в розмірі 120 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області від 03.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60220115 по виконанню виконавчого листа №2-1423/11, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Вердикт Капітал солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 124 942,30 грн., судовий збір у сумі 1249, 30 грн. та витрати на ітз в розмірі 120 грн.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження , зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; недопущення в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; неповідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; нез`явлення на вимогу виконавця; ненадання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зважаючи на те, що в силу положень статті 441 ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме державний виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Сам факт відкриття виконавчого провадження самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

З матеріалів подання не вбачається наявного факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, оскільки надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності невиконаного рішення суду, а не про факт ухилення боржника від його виконання. Подання не містить жодного обґрунтованого доказу, який свідчив би про факт ухилення боржника від виконання рішення суду та про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України нічим не обґрунтоване, суд вважає, що у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа необхідно відмовити.

На підставі наведеного, відповідно дост. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст.441,260-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькогї області Кондрюк Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька