Постанова

від 30.06.2010 по справі 3-515-2010

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-515/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   30 червня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в  смт. Покровське, вул. 50 років Жовтня, 29а, Покровського району Дніпропетровської  області, -

                   за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

                        30.05.2010 року о 19.05 год. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкогольного сп’яніння з ротової порожнини, нечітка мова). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника                  ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачені                   ч.2 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

                        Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ № 266129 від 30.05.2010 року, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ та довідкою ІТЦ.

                             Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

                              Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

                              Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1, є достатнім і необхідним для його виховання.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя