Ухвала

від 16.02.2022 по справі 466/10900/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10900/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/10900/21

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПП МАРКА до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

за участі представника відповідача адвоката Докторевича Р.А.,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПП МАРКА до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 16.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

14.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 .

22.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, оскільки у зв`язку з поданням відзиву та документів до відзиву, обґрунтування позиції відповідача ОСОБА_3 виникла необхідність ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи, зробити повторний виїзд за адресою АДРЕСА_1 для наочного аналізу висновку, провести консультацію з спеціалістами. 21.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, оскільки захворів на COVID-19 надавши відповідне підтвердження.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку, оскільки позивач мав достатньо часу для подання відповіді.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що представник позивача просить продовжити строк для надання відповіді на відзив, надавши оцінку причинам, з яких представник позивача просить продовжити вказаний строк, подальше перебування на лікарняному, які суд визнає поважними, враховуючи час, необхідний для вчинення процесуальних дій, з метою забезпечення дотримання прав позивача, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2021.

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання за правилами статті ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.11,12,127,179,189 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Перунова Віктора Володимировича про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву - задовольнити.

Надати представнику позивачу адвокату Перунову Віктору Володимировичу додатковий строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПП МАРКА до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на тридцять днів.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт