Рішення

від 10.01.2022 по справі 359/6631/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/6631/21

Провадження №2/359/2746/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з земельних ділянок,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:072:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5391 га з кадастровим номером 3221986900:04:007:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області. Однак в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження №13130202, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна -запис про обтяження №13130187. Зі змісту вказаних записів вбачається, що на все майно позивача був накладений арешт на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 19 вересня 2012 року. Ця постанова винесена у виконавчому провадженні №34142073 з виконання вимоги УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському районі №256 від 2 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4010 гривень 30 копійок. У зв`язку з тим, що позивач погасив вказану заборгованість, виконавче провадження №34142073 було закінчено. Ця обставина свід-чить про припинення потреби у продовженні дії обтяження.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:072:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5391 га з кадастровим номером 3221986900:04:007:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, а також виключити запис про обтяження №13130202 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та запис про обтяження №13130187 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 липня 2021 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 грудня 2021 року (а.с.25-26) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

3.2. Представник Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с.29).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:072:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуго-вування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5391 га з кадастровим номером 3221986900:04:007:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 29 листопада 2016 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашев-ською М.В. та зареєстрованих в реєстрі за №2-1295 та №2-1298 (а.с.7-8), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №266948182 від 22 липня 2021 року (а.с.18-20).

4.2. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна №38329396 від 17 жовтня 2012 року (а.с.13-14) вбачається, що у вказаному реєстрі міститься запис про обтяження №13130202. Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №266948182 від 22 липня 2021 року (а.с.18-20) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №13130187. Зі змісту вказаних записів про обтяження вбачається, що на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 19 вересня 2012 року на все майно позивача накладений арешт.

4.3. Спірні правовідносини регулюються розділом І Право власності книги третьої Право власності та інші речові права ЦК України та розділом VII Порядок звернення стягнення на майно боржника Закону України Про виконавче провадження .

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд.

5.2. Згідно з ч.1 ст.56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України Про виконавче провадження арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо підстави для подальшого його вжиття припинились.

5.4. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

5.5. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвен-цію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

5.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту листа начальника Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №44248 від 7 липня 2021 року (а.с.16) вбачається, що постанова головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 19 вересня 2012 року про накладення арешту на все майно позивача була винесена у виконавчому провадженні №34142073 з виконання вимоги УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському районі №256 від 2 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4010 гривень 30 копійок.

6.2. З копії квитанції від 24 жовтня 2012 року (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському районі грошові кошти в розмірі 4010 гривень 30 копійок. Відсутність у позивача заборгованості підтверджується також довідкою уповноваженої особи ГУ ДПС у Київській області №АП/10-36-13-05-19 від 14 липня 2021 року (а.с.17).Крім того, зі змісту листа начальника Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №44248 від 7 липня 2021 року вбачається, що 28 грудня 2012 року виконавче провадження №34142073було закінчено. Ці обставини переконливо свідчать про припинення підстав для продовження дії вжитого обтяження.

6.3. Відмова у знятті арешту з земельних ділянок сприятиме продовженню втручання держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння її майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про порушення права позивача, передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України та гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:072:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5391 га з кадастровим номером 3221986900:04:007:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, а також виключити запис про обтяження №13130202 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та запис про обтяження №13130187 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з земельних ділянок задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:09:072:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5391 га з кадастровим номером 3221986900:04:007:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, що був накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 19 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №34142073.

Виключити запис про обтяження №13130202 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та запис про обтяження №13130187 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду складений 10 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець