Ухвала

від 15.02.2022 по справі 754/2249/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/414/22

Справа № 754/2249/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030003211 від 27.11.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання,прокурор посилаєтьсяна те,що СВДеснянського УПГУ НПу м.Києві проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021100030003211від 27.11.2021р.за ознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.358КК України,під часякого встановлено,що невстановлені слідством посадові особи ПрАТ «ПОЛЮС» (код ЄДРПОУ 19029704) 10.11.2017 р. зареєстрували право власності на господарську будівлю літера «К» по АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів за наступних обставин.

Так, невстановлені слідством посадові особи ПрАТ «ПОЛЮС» за передньою змовою групою осіб, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.11.2017 р., підробили технічний паспорт б/н на господарську будівлю, загальною площею 439,9 м2, літера «К» по АДРЕСА_1 , який начебто виготовлений 2 листопада 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на замовлення ПАТ «ПОЛЮС» (02225, м. Київ, Деснянський район, проспект Маяковського, буд. № 5-В, код за ЄДРПОУ 19029704), з метою його подальшого використання.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ФОП ОСОБА_4 показала, що вона як колишня фізична особа підприємець, яка займалась технічною інвентаризацією об`єктів нерухомості (припинена діяльність у 2018 році), не проводила інвентаризацію об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та не виготовляла будь-які технічні паспорти та довідки щодо нього.

Крім того, невстановлені слідством посадові особи ПрАТ «ПОЛЮС», за передньою змовою групою осіб, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.11.2017 р., підробили довідку № 0611/1 щодо об`єкта житлової нерухомості - господарської будівлі літера «К» по пр. Маяковського, будинок 17 у Деснянському районі м. Києва, начебто видану 06.11.2017 р. ТОВ «БТІ Консалтинг» (код ЄДРПОУ 36468594), з метою його подальшого використання.

Згідно з листом вих. 20-01/12 від 20.12.2021, ТОВ «БТІ Консалтинг», довідку серія та номер: 0611/1 щодо об`єкта житлової нерухомості - господарської будівлі літера «К» по пр. Маяковського, 17 у Деснянському районі м. Києва не видавало. Також, в даному листі зазначено, що ТОВ «БТІ Консалтинг» не проводило жодних інвентаризаційних дій щодо об`єкта нерухомості - будівлі літера «К» по просп. Маяковського, 17 у Деснянському районі м. Києва, та не видавало ПрАТ «ПОЛЮС» жодних документів.

Таким чином, підробивши вищезазначені документи, невстановлені слідством посадові особи ПрАТ «ПОЛЮС», усвідомлюючи, що відомості, які внесені в дані документи не відповідають дійсності, вирішили їх використати для проведення незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені слідством посадові особи ПрАТ «ПОЛЮС», 10.11.2017 р. подали підроблений технічний паспорт б/н на господарську будівлю, загальною площею 439,9 м2, літера «К» по АДРЕСА_1 , який начебто виготовлений 2 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_4 та довідку № 0611/1 щодо об`єкта житлової нерухомості - господарської будівлі літера «К» по просп. Маяковського, 17 у Деснянському районі м. Києва, начебто видану 06.11.2017 р. ТОВ "БТІ Консалтинг" державному реєстратору Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 .

Після чого, останньою на підставі даних підроблених документів здійснено запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 23302414 про реєстрацію права власності щодо об`єкта житлової нерухомості - господарської будівлі літера «К» по просп. Маяковського, 17 у Деснянському районі м. Києва площею 439,9 м2 за ПрАТ «ПОЛЮС» (код ЄДРПОУ 19029704).

Станом на даний час вказана самочинно збудована будівля (слідством встановлено, що жодних дозвільних документів на будівництво не отримувалось) незаконно здається в оренду суб`єктам господарювання.

20.12.2021 р. господарську будівлю літера «К» по АДРЕСА_1 , загальною площею 439,9 м2, яка на праві власності належить ПрАТ «ПОЛЮС» (код ЄДРПОУ 19029704), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021100030003211.

З метою збереження речового доказу прокурор клопоче про накладення арешту на господарську будівлю літера «К» по АДРЕСА_1 , загальною площею 439,9 м2, який на праві власності належить ПрАТ «ПОЛЮС».

Клопотання розглядається у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненврахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, у Витягу з ЄРДР № 12021100030003211 від 27.11.2021 р. відсутні відомості щодо об"єкту господарської будівлі літера "К" по АДРЕСА_1 , яка належить ПрАТ "ПОЛЮС", у клопотанні не наведені підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту нерухомого майна за вказаною адресою, відсутні засоби зв"язку з власником, що позбавляє слідчого суддю можливості відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України повідомити власника майна про судовий розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання прокурораДеснянської окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арештмайна поматеріалах досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021100030003211від 27.11.2021р.за ч.3ст.358КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -