Ухвала

від 15.02.2022 по справі 541/1810/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1810/19 Номер провадження 22-ц/814/80/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

представника відповідача ТОВ Господар - адвоката Павлюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Якименка Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименка Олександра Володимировича, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Господар , державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права

УСТАНОВИВ:

короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С., про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДГК у Полтавській області за номерами 8394-СГ від 06 грудня 2018 року та 3638-СГ від 23 травня 2019 року, скасування запису у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5323288600:00:002:0394, що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 06 червня 2019 року № 47241119 про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності №31895698). (а.с. 2-6, т.1).

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову (а.с. 224-225, т.1), відповідно до якої також просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ Господар , та:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8394-СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5323288600:00:002:0394 та визнати припиненими усі речові права, їх обтяження, зареєстровані щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ Господар ;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 3638-СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. № 47241119 від 06 червня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10 липня 2014 року та пізніше, 12 грудня 2014 року, він звертався до ГУ Держземагенства у Полтавській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на умовах оренди за межами населеного пункту на території Черевківської сільської ради Миргородського району. Проте, у задоволенні цих клопотань листом за № 31-16-0.4-5742/2-14 від 14 серпня 2014 року та листом за №31-16-0.4-847/2-15 від 31 січня 2015 року було відмовлено.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № 816/2053/15, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишена без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держземагенства у Полтавській області, викладеного у листі за №31-16-0.4-847/2-15 від 31 січня 2015 року, - задоволено, вказане рішення визнано протиправним, у результаті чого його скасовано.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що починаючи з 23 листопада 2015 року його клопотання від 12 грудня 2014 року мало б бути розглянуто ГУ Держземагенства у Полтавській області на його користь, а цього останнім не зроблено, та, натомість, протиправно 06 грудня 2018 року надано відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

короткий зміст вимог апеляційної скарги;

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прохав скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17.08.2021 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Скаржник вказував, що місцевий суд залишив поза увагою той факт, що відповідач, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, належним чином не виконав рішення Полтавського окружного суду від 24.07.2015 № 816/2053/15, яке набрало законної сили, щодо розгляду питання про надання йому дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки, що, на його думку, свідчить про їх неправомірну поведінку, порушення принципу належного урядування .

Висновки місцевого суду в тій частині, що позивач не скористався своїм правом у відповідності з вимогами статті 123 Земельного Кодексу України самостійно замовити розробку документації проекту землеустрою не позбавляло відповідача обов`язку розглянути його заяву та виконати судове рішення.

Суд не звернув уваги на ту обставину, що він мав законний інтерес в отриманні в користування цієї земельної ділянки та наявне порушення його права, що відповідає змісту статті 1 протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод та узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими в постанові №461/2132/17 від 25.04.2018, № 688/2908/16-ц від 29.09.2020.

Також, вказував, що присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка була приватизована за рахунок земельної ділянки, яку він мав намір отримати в оренду, не свідчить про знищення первинної земельної ділянки та, на його думку, не впливає на можливість захисту прав та інтересів, про що свідчать правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 № 367/2022/15-ц.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прохав рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обґрунтування відзиву вказував, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а також правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 17.10.2018 № 380/624/16-ц, від 29.09.2020 № 688/2908/16-ц.

08.02.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Якименка Олександра Володимировича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19.

У судове засідання 15.02.2022 позивач ОСОБА_1 та його адвокат Якименко О.В. не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи; у клопотанні, що надійшло до апеляційного суду 11.02.2022, адвокат Якименко О.В. прохав розглянути клопотання про зупинення провадження без його участі та без участі позивача ОСОБА_1

15.02.2022 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 усудове засідання 15.02.2022 не з`явився, судова повістка повернулась до суду без вручення за відсутності адресата за адресою.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, ТОВ Господар , адвоката Павлюка І.О., дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Як вбачається з наданих апеляційному суду світлокопій судових рішень, та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановами Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року та від 17 серпня 2021 року у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19 були залишені без змін рішення судів першої інстанції у справах за позовами ОСОБА_1 з подібними правовідносинами.

У зазначених справах Ситником А.П. пред`явлені позови до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та інших фізичних осіб про визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та рішень державного реєстратора, на підставі яких ці фізичні особи набули у власність земельні ділянки на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Фактичні обставини і правові підстави заявлених вимог у зазначених справах є подібними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 541/1809/19 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 541/1799/19 відкриті касаційні провадження. У касаційному порядку ОСОБА_1 оскаржуються рішення судів першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та постанови Полтавського апеляційного суду, якими рішення судів першої інстанції залишені без змін.

Таким чином, справи № 541/1809/19 та № 541/1799/19, до розгляду яких прохається зупинити апеляційне провадження у даній справі, не перебувають в провадженні палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 (провадження № 61-14007св20).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Якименка Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 і № 541/1809/19 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак