Рішення
від 16.02.2022 по справі 200/18615/21
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Справа№200/18615/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області №052530002720 від 03.11.2021 р про відмову у призначенні пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання на курсах підземних горно-робочих з 22.01.2001 по 04.03.2001 та період роботи учнем підземного горно-робочого з 05.03.2001 по 31.03.2001 та період навчання на курсах прохідників з 04.02.2002 по 17.03.2003 та період роботи учнем прохідника з 18.03.2002 по 24.04.2002 на Третьому шахто прохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 02.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періоду навчання на курсах підземних горно-робочих з 22.01.2001 по 04.03.2001 та період роботи учнем підземного горно-робочого з 05.03.2001 по 31.03.2001 та період навчання на курсах прохідників з 04.02.2002 по 17.03.2003 та період роботи учнем прохідника з 18.03.2002 по 24.04.2002 на Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка . В обґрунтування зазначено що при розгляді заяви про призначення пенсії не враховано відповідачем довідку на підтвердження наявного пільгового стажу, оскільки вона була видана на тимчасово окупованій території, тому не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його навчання.

22 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що рішенням управління відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 42 роки 5 місяців 23 дні, а пільговий 24 роки 8 місяців 19 днів. До пільгового стажу не враховані роботи, що зазначені в довідці №01/092, оскільки вона видана підприємством розташованим на тимчасово окупованій території. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

03 листопада 2021 року управлінням Пенсійного фонду прийнято рішення №052530002720, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду заяви обраховано страховий стаж - 42 роки 5 місяців 23 дні, в т.ч. стаж а пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - 24 роки 8 місяців 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії цього виду. Не врахована довідка від 12.03.2021 №01/092, що видана підприємством розташованим на тимчасово окупованій території (м.Донецьк) та пільговий стаж за період роботи на Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка зараховано на підставі записів трудової книжки та даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу не зараховані періоди навчання на курсах та період роботи заявника в якості учня на Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка : з 22.01.2001 по 31.03.2001, з 04.02.2002 по 24.04.2002.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним позивач звернувся до суду.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 82 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи, в т.ч. зі шкідливими умовами і важкими умовами праці. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058 передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності відповідного страхового стажу.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу I Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Постанови № 202: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), мають право на пільгову пенсію відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах зі шкідливими умовами, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , зокрема, наявні наступні записи:

02.10.2000 - про прийняття про прийняття машиністом бурової установки в ДВАТ треста Донецькшахтопроходка Будівельне управління №3,

22.01.2001 - курси підземних горно-робочих,

05.03.2001 - про переведення учнем підземного горно-робочего з повним робочим днем на підземних роботах,

31.03.2001 - про переведення підземним горно-робочим з повним робочим днем на підземних роботах,

04.02.2002 - про направлення на курси прохідників,

18.03.2003 - про переведення учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах,

25.04.2002 - про переведення прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

До заяви про призначення пенсії додатково додана довідка від 12.03.2021 №01/092 складена ВАТ Трест Донецькшахтопроходка (ідентифікаційний код 00180841, м.Донецьк), яка містить записи про роботу в Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка . Зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві, виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземній роботі на гірничих дільницях будівництва шахт. В період з 02.10.2000 (наказ №88к від 02.10.2000) по 21.01.2001 (наказ №13к від 22.10.2001) працював за професією машиніст бурової установки , що передбачена Списком №2 (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162). З 22.01.2001 (наказ №13к від 22.01.2001) спрямований на курси підземних горно-робочих з оплатою середнє-місячного заробітку, з 05.03.2001 (наказ №36к від 05.03.2001) переведений учнем підземного горно-робочого на виробничу практику з повним робочим днем на підземній роботі з тарифною ставкою 8,64 грн., з 31.03.2001 (наказ №46к від 30.03.2001) переведений підземним горно-робочим 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі з тарифною ставкою 16,02 грн., з 04.02.2002 (наказ №14к від 04.02.2002) спрямований на курси прохідників з оплатою середнє-місячного заробітку, з 18.03.2002 (наказ №33к від 18.03.2002) працював учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі у шахті - виробнича практика за тарифною ставкою 11,82 грн., з 25.04.2002 по 31.07.2008 працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, що передбачена Списком №1 (Постанова КМУ №36 від 16.01.2003).

У спірному рішенні відповідач зазначив, що пенсійним органом при вирішенні питання призначення пенсії не врахована довідка від 12.03.2021 №01/092, та як наслідок не зараховано до пільгового стажу періоди з 22.01.2001 по 31.03.2001, з 04.02.2002 по 24.04.2002, оскільки вона видана підприємством, що знаходиться в місті Донецьку, тобто на території, де українська влада тимчасово не здійснює свої повноваження.

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Місто Донецьк (в якому позивачем отримана вищевказана довідка про підтвердження пільгового стажу) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі - Закон № 1207-VII), тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 4 Закону № 1207-VII, на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі ч. 1 ст. 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно з ст. 18 Закону № 1207-VII, громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, Суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів .

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах Лоізіду проти Туреччини (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать .

При цьому, у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ( Намібійські винятки ), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

З наведених підстав суд приймає до уваги інформацію, що міститься у довідці від 12.03.2021 №01/092, яка надана позивачем на підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи, оскільки така інформація в повній мірі узгоджується з записами у трудовій книжці.

Таким чином, вищеозначеними доказами у їх сукупності підтверджено характер роботи і стажу, який дає позивачу право на зарахування до пільгового стажу періодів 22.01.2001 - 04.03.2001 (включно), 05.03.2001 - 31.03.2001 (включно), 04.02.2002 - 17.03.2002 (включно), 18.03.2002 - 24.04.2002 (включно).

Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що пенсійним органом безпідставно визначено пільговий стаж позивача без врахування вищезазначених періодів, суд дійшов висновку, що рішення від 03.11.2021 №052530002720 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, після скасування рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву і прийняти рішення з урахуванням висновків суду, у зв`язку з чим позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2021 №052530002720.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду навчання на курсах підземних горно-робочих з 22.01.2001 по 04.03.2001, періоду роботи учнем підземного горно-робочого з 05.03.2001 по 31.03.2001, періоду навчання на курсах прохідників з 04.02.2002 по 17.03.2002, періоду роботи учнем прохідника з 18.03.2002 по 24.04.2002 на Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні ДВАТ треста Донецькшахтопроходка .

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено18.02.2022
Номер документу103348046
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/18615/21

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 16.02.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні