Рішення

від 16.02.2022 по справі 300/3463/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. справа № 300/3463/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Устінський Андрій Вікторович звернувся до суду інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Богородчанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,3052 га, кадастровий номер 2620487200:02:004:0357, що розташована за межами населеного пункту с. Підгір`я Богородчанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання відповідача на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,3052 га, кадастровий номер 2620487200:02:004:0357, що розташована за межами населеного пункту с. Підгір`я Богородчанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2021 року позивач звернувся до Богородчанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,3052 га, кадастровий номер 2620487200:02:004:0357, що розташована за межами населеного пункту с. Підгір`я Богородчанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства. Листом від 21.04.2021 Богородчанська селищна рада повідомила позивача, що його заява розглядалася на сесії селищної ради на якій не прийнято рішення, в зв`язку з недостатньою кількістю голосів. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки останнім не прийнято жодного акту ради у формі рішення, які вона повинна ухвалити за законом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 29-30).

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався. Згідно відзиву Богородчанська селищна рада щодо задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що нею вжито всіх заходів щодо належного розгляду заяви позивача, а рішення за результатами розгляду заяви не прийнято, оскільки за підсумками голосування не брало необхідної кількості голосів. Крім цього зазначив, що обраний спосіб захисту шляхом зобов`язання на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення яким надати позивачу дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (а.с. 38-41).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 березня 2021 року позивач звернувся до Богородчанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,3052 га, кадастровий номер 2620487200:02:004:0357, що розташована за межами населеного пункту с. Підгір`я Богородчанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.

Комісією з питань земельних відносин, лісового господарства, природних ресурсів та екології вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, що підтверджується витягом з протоколу №5 (а.с. 42).

Згідно витягу з протоколу від 15.04.2021, на засіданні шостої сесії Богородчанської селищної ради восьмого демократичного скликання (друге пленарне засідання) розглянуто питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_1 . За результатами голосування рішення не прийнято (голосували: за прийняття проекту рішення за основу та в цілому: за - 9, проти - 0, утримались - 10, не голосували -3) (а.с. 43).

Вважаючи права порушеними через неприйняття відповідачем мотивованого рішення, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин 6-8 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти мотивоване рішення в порядку передбаченому п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В ході розгляду справи встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

Проект рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з мотивами відмови на засідання ради не виносився, не обговорювався і рішення ради з цього питання не приймалось.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, протокол шостої сесії Богородчанської селищної ради восьмого скликання від 15.04.2021 відображає лише результати голосування, мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Посилання відповідача про відсутність бездіяльності у спірному випадку з огляду на те, що неприйняття рішення відбулося за результатами голосування внаслідок недостатньої кількості голосів є необґрунтованим та не свідчить про дотримання законодавства, оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято мотивованого рішення за результатами розгляду заяви.

Законодавство не передбачає випадків, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про надання дозволу або про відмову його наданні).

За викладених обставин, суд вважає, що Богородчанська селищна рада у спірному випадку діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Щодо вимоги представника позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішення суду законної сили суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Порядок денний сесій ради з огляду на п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" формує сільський, селищний, міський голова, який також забезпечує підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

У такому разі, у суду відсутні підстави та повноваження визначати порядок денний пленарного засідання сесії селищної ради.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Богородчанської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви позивача від 29.03.2021 та слід зобов`язати Богородчанську селищну раду розглянути заяву позивача від 29.03.2021 з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, дослідивши договір про надання правової допомоги №Ф-24/06/21 від 24.06.2021, акт рахунок-фактуру №24/06 від 24.06.2021, квитанції від 12.07.2021 встановив, що згідно договору за послуги професійної правничої допомоги щодо звернення до суду з даним позовом встановлено фіксований гонорар у розмірі 8000,00 грн., яка частково сплачена позивачем згідно квитанції №0.0.2192335748.1 від 12.07.2021.

Суд зазначає, що враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень 4000,00 грн. витрат позивача на правничу допомогу. Вказана сума витрат позивача на правничу допомогу адвоката підтверджені належним чином. При цьому, витрати є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Богородчанської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви ОСОБА_1 від 29.03.2021.

Зобов`язати Богородчанську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанської селищної ради (код ЄДРПОУ 04357035, вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанської селищної ради (код ЄДРПОУ 04357035, вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.