Ухвала

від 17.02.2022 по справі 495/3659/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3659/20

№ провадження 1-кп/495/301/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні узалі судум.Білгород-Дністровськогокримінальнепровадженнявнесеного вЄРДР№42020161240000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород Дністровського Одеської області, громадянки України, середньою освітою, не працюючою, яка має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так,обвинувачена ОСОБА_3 ,маючи намір на заволодіннябюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи, що 10 вересня 2019 року вступила та зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навмисно не повідомила Управління соціальної політики Білгород Дністровської міської ради Одеської області про зміни у складі сім`ї.

У подальшому продовжувала отримувати державну соціальну допомогу одиноким матерям.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_3 на підставі рішення про призначення допомоги сім`ям із дітьми від 05 серпня 2019 року за період з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року отримала вказану допомогу на суму 10742, 94 грн.

Внаслідок того, що ОСОБА_9 звертаючись до управління соціальної політики Білгород Дністровської міської ради, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям надавала неповну та недостовірну інформацію про доходи, останній надмірно виплачені кошти у сумі 7580, 96 грн.

Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері /які не перебувають у шлюбі/ одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законом порядку /рішення про усиновлення дитини/, відсутній запис про батька /матір/ або запис про батька /матір/ проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері /батька, усиновлювача/ дитини.

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами Держави на загальну суму 7590, 96 грн, шляхом обману.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Від представника потерпілого, правонаступника юридичної особи Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову, а провадження за цивільним позовом закрити, вказуючи, що обвинувачена на стадії кримінального провадження відшкодувала повністю шкоду завдану потерпілій особі, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона у повному обсязі відшкодувала матеріальний збиток завданий кримінальним правопорушенням, не має судимості, має на утриманні неповнолітніх дітей, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину, вона активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 погодилася із заявою представника позивача про відмову від позову та з клопотанням обвинуваченої про закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ст. 45 КК України, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву про відмову від позову підтримав, з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 згодний у повному обсязі, вказуючи, що жодних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, з заявою представника потерпілої про відмову від позову згодна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява представника потерпілої про відмову від позову та клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно дост.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно дост.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, цивільний позивач відмовився від позову про що надав заяву, підстав у суду для неприйняття відмови від позову не має.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, представнику цивільного позивача відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, у повному обсязі відшкодувала матеріальний збиток завданий кримінальним правопорушенням, суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, 128, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову цивільного позивача правонаступника управління соціальної політики Білгород Дністровської міської ради від позову до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Провадження у справі за позовною заявою Управління соціальної політики Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не обирався.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: