Ухвала
від 16.02.2022 по справі 360/2328/21
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2022 року справа №360/2328/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 360/2328/21 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"БУД-ЕНЕРГО-ПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 р. у справі № 360/2328/21.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2022 року.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції , суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції в час, на який призначено її розгляд, через проведення власних судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Враховуючи викладене, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 360/2328/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103357582
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/2328/21

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 20.02.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 08.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні