Ухвала
від 16.02.2022 по справі 120/9877/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/9877/21-а

16 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СТАМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 січня 2022 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Також роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

31.01.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

На клопотання заявника судом апеляційної інстанції ухвалою від 08.02.2022 продовжено строк на п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

14.02.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги із мотивацією відсутності коштів на оплату судового збору, яке не підлягає задоволенню через ненадання доказів неможливості сплати судового збору та не зазначення строку згідно якого буде усунуто недоліки апеляційної скарги.

Крім того, такі дії заявника можуть свідчити про зловживання процесуальними правами.

Станом на 16.02.2022 скаржником вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали (підтвердження отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 11.02.2022) не виконано.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводить до її повернення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СТАМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103359180
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/9877/21-а

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 08.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 28.12.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні