Ухвала

від 17.12.2021 по справі 752/19756/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19756/20

Провадження № 1-кс/752/9057/21

У Х В А Л А

17.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 42020100000000388 від 03.09.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 42020100000000388 від 03.09.2020 р.

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_5 25.11.2020 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 42020100000000388 від 03.09.2020 р.

Дане повідомлення було складене слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_5 безпідставно перебуває у статусі підозрюваного в зв`язку з закінченням досудового розслідування 25.03.2021 р, оскільки будь-яких рішень в подальшому щодопродовження строків досудового розслідування слідчим суддею не приймалось. Крім того адвокат зазначає на порушення порядку повідомлення про підозру і вручення її неуповноваженим суб`єктом, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має статус адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2712 від 05.11.2020 р., що видане Радою адвокатів Закарпатської області.

За результатами розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.11.2020 р. та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення ОСОБА_5 із загальної кількості облікованих у данному кримінальному провадженні осіб, яким повідомленопро підозру.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, з підставі, зазначених в скаргі на повідомлення про підозру.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість підозри, а також звернув увагу слідчого судді, що відомості про видачу Свідоцтва адвоката підозрюваному ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України 02.12.2020 р., а тому на час складання та вручення повідомлення про підозру такі даній не були відомі органу досудового розслідування та про це не зазначав ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000388, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 р.

25.11.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Як встановлено слідчим суддею, повідомлення про підозру складено слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 та погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 301 від 03.11.2020 р. ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 05.11.2020 р. № 21/2712.

Того ж дня право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено на підставі заяви ОСОБА_5 .

Відомості до Єдиного реєстру адвокатів України були внесені 02.12.2020 р., що підтверджується інформацією, наданою на запит процесуального прокурора.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняютьсяКонституцією України,цим Закономта іншимизаконами,зокрема: повідомлення пропідозру адвокатау вчиненнікримінального правопорушенняможе бутиздійснене виключноГенеральним прокурором,його заступником,прокурором АвтономноїРеспубліки Крим,області,міста Києвата містаСевастополя.

Стаття 481 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

В даному випадку, оскільки з 05.11.2020 р. ОСОБА_5 набув статусу адвоката, письмове повідомлення про підозру повинно було бути складено та вручено уповноваженим суб`єктом з дотриманням ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.481 КПК України.

Однак, станом на момент вручення повідомлення про підозру відомості про видачу Свідоцтва ОСОБА_5 не були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а отже не могли бути відомі органу досудового розслідування.

Крім того, сам ОСОБА_5 під час вручення йому повідомлення про підозру, його допиту в даному статусі не повідомив орган досудового розслідування про наявність у нього статусу адвоката, що свідчить про зловживання правами та умисне ухилення від сприяння органу досудового розслідування.

Тобто, на час повідомлення про підозру дії органу досудового розслідування в частині складання та вручення повідомлення про підозру не можна вважати неправомірними, хоча з огляду на встановлені в подальшому обставини вони не відповідали вимогам ст.481 КПК України.

Однак, повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування, оскільки саме на цій стадії слідчий суддя,відповідно до наданих повноважень може здійснювати контроль за дотриманням прав підозрюваного.

Як встановлено слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000388 від 03.09.2020 р., завершено 25.03.2021 р. і в подальшому орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про його продовження, що було підтверджено прокурором в ході розгляду скарги.

З огляду на викладені обставини розгляд зазначеної скарги не віднесений до компетенції слідчого судді в зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Керуючисьст.ст.303,304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 42020100000000388 від 03.09.2020 р., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя