Ухвала

від 10.02.2022 по справі 439/2006/21

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/2006/21

Провадження №2/439/133/22

У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих Явір про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, постановив таку ухвалу.

Під час судового засідання представник позивача - адвокат Мазур Василь Васильович просив суд витребувати від Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих Явір докази, а саме: колективний договір; трудовий договір ОСОБА_1 ; особову справу ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У свою чергу нормою частини 1 статті 84 ЦПК України визначається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас нормою частини 1 та 4 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача та долучені до нього докази, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки витребувані позивачем документи не мають взаємозв`язку між інформацією, яку вони містять та предметом доказування судового розгляду в даній цивільній справі.

Тому клопотання представника позивача - адвоката Мазура Василя Васильовича є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук