Ухвала
від 06.01.2022 по справі 953/17618/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000522 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети, документи та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , що були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; на спиртовмісні, алкогольні напої, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_2 ; на спиртовмісні, алкогольні напої, комп`ютерну техніку та документи, які належать ТОВ «Арда-Трейдинг» (код 37029549), керівником якого згідно Статуту є ОСОБА_5 , що були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; на спиртовмісні, алкогольні напої, грошові кошти, комп`ютерну техніку та документи, які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; на предмети, які належать ОСОБА_7 , які були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 ; на спиртовмісні, алкогольні напої та комп`ютерну техніку, які належать ОСОБА_8 , які були вилучені 30.12.2021 під час проведення обшуку торгівельного місця, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_8 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , ТЦ «Сумський ринок».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого інспектора з ОД 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України ОСОБА_9 про те, що група осіб, які діють на території

м. Харкова та Харківської області, використовуючи мережу інтернет, займаються виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, з метою використання при продажу алкогольної продукції, збутом, незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку у великих розмірах.

13.04.2021 СУ ГУНП в Харківській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021220000000522 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що одна частина учасників злочинної групи займаються виготовленням алкогольної продукції та марок акцизного податку, друга частина оптовою реалізацією по території Харківської області та в інші регіони України, третя частина групи здійснює рекламування та реалізації продукції через мережу інтернет, створені сайти та соціальні мережі. Вказана алкогольна продукція з підробленими марками акцизного податку крім мережі інтернет також реалізовується у відомі супермаркети міста Харкова та через оптові продовольчі бази. Реалізація алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку здійснюється учасниками групи через види інтернет-ресурсів на яких розміщено інформацію щодо продажу алкогольної продукції за цінами значно нижчими ніж у офіційних представників, надаються способи оплати, прайс із зазначенням цін на товари, найменування товарів та районів міста Харкова та Харківської області, де його можна придбати, або отримати через «Нову Пошту». Так до злочинної групи осіб входять:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення протиправної діяльності використовує автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , користується складським приміщенням за адресою: м. Харків, в`їзд Квітковий, 1;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інп. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , працює на посаді завідуючого складом ТОВ «Вітіс груп» (36126345), яка займається дистрибуцією елітних алкогольних напоїв;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , яка є директором ПП «Рекорд 2018» (ЄДРПОУ 42084025) магазин Wine Street, пров. Самокіша, 3;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , який є ФОП та реалізує контрафактну продукцію за адресою: АДРЕСА_6 ТЦ «Сумський ринок».

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , для протиправної діяльності використовує автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_8 .

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12273/21) проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 як складським приміщенням, під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені спиртовмісні, алкогольні напої належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12270/21) проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться в користуванні ТОВ «Арда-Трейдинг» (код 37029549) під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені спиртовмісні, алкогольні напої, комп`ютерна техніка та документи належать ТОВ «Арда-Трейдинг» (код 37029549), керівником якого згідно Статуту є ОСОБА_5 .

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12277/21) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені спиртовмісні, алкогольні напої, грошові кошти, комп`ютерна техніка та документи належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12278/21) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Сторона обвинувачення вважає, що зазначений мобільній телефон та планшет належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки під час проведення обшуку ОСОБА_7 пояснив що мобільній телефон та планшет належать йому.

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12272/21) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно. Зазначений мобільній телефон, документи та грошові кошти належать ОСОБА_4 , оскільки були вилучені за місцем його мешкання.

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12276/21) проведено обшук на торгівельному місці де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 ,ТЦ «Сумськийринок» підчас якоговиявлено тавилучено зазначене у клопотанні майно.

Вилучені 30.12.2021 під час зазначеної слідчої дії предмети були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 де були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню та разом з іншими доказами можуть бути використані як фактичний доказ вини у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України. Вилучені речі мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, як самі по собі, так і в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

Сторона обвинувачення зазначає, що за результатами вказаного обшуку отримано належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового засіданні за їх відсутністю, заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у накладенні на арешту на виявлене та вилучене майно за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник власника майна ТОВ «АРДА-ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_12 заперечував проти клопотання прокурора про арешт майна посилаючись на те, що основним видом діяльності Товариства є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний). Товариство має відповідну ліценцію на право оптової торгівлі алкогольними напоями. У м. Харків алкоголь зберігається на складі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, яке знаходиться в користуванні ТОВ «Арда-Трейдинг» (код 37029549). Вся продукція (у тому числі вилучена) легально завезена в Україну, розмитнена, має відповідні акцизні марки з яких сплачено податок. Окрім цього вказує, що прокурор у клопотанні просить суд арештувати абстракте майно, яке не мас ідентифікуючих ознак, зокрема марок акцизного податку, які є на пляшках та вказані у протоколі обшуку, що є самостійною підставою для відмови у клопотанні про арешт вказаного майна. Товариство мас усі супровідні документи на ввзіз (прихід) вилученої продукції, а також на реєстрацію акцизних марок, що на них наклеєні, вказані акцизні марки мають голограми. Представник власника майна звертає увагу, що на офіційному веб-порталі ДПС можна перевірити марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, тобто встановити легальність походження алкогольного напою за допомогою електронного сервісу «Пошук акцизної марки», який працює за посиланням. Зазначає, що Товариство не є особою відносно якої ведеться дане кримінальне провадження, його посадові особи не фігурують у ньому, жодній особі не повідомлено про підозру. В матеріалах справи відсутні жодні відомості про те, що наявні на пляшках акцизні марки є підробленими. Отже, жодних законних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на вищевказане майно і доводили доцільність застосування такого заходу слідчим та прокурором не доведено, оскільки фактично не наведено і не надано жодного належного та допустимого доказу того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом чи є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України щодо якого проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Також вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України матеріали, що додані прокурором до клопотання, не містять доказів в підтвердження його доводів та висновків стосовно причетності до вчинення даного кримінального правопорушення Товариства, майно якого було вилучене під час проведеного обшуку, та яке не містить відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому відсутні і підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, у зв`язку із чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає. Зберігання алкогольної продукції, які марковані марками акцизного податку України, не є кримінально-карним діянням. За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 заперечувала проти клопотання прокурора про арешт майна посилаючись на те, що ОСОБА_6 є керівником підрозділу ТОВ «ВІТІС ГРУП», що підтверджується довідкою про доходи за 2021 рік, його діяльність пов`язана з маркетингом елітних алкогольних напоїв, організовує їх презентацію та рекламу. Вказує, що з моменту початку слідства по теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено жодного випадку продажу ОСОБА_6 контрафактної продукції. Обшук проводився в квартирі, що належить ОСОБА_6 на праві власності, під час обшуку в житловому приміщенні перебувала знайома ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якою ввечері 30.12.2021р. ОСОБА_6 мав намір виїхати за кордон у краткострокову відпустку. У зв`язку з чим, ОСОБА_14 мала при собі особисті речі, що необхідні для подорожі, а також гаманець, в якому знаходилися грошові кошти і валюта, а саме: 50 € (евро), 1900 $ (доларів США) та 7000 грн. Що стосується грошей та валюти у сумі 126 000 грн., 7004 доларів США та 36 365 євро, які було вилучено з кімнати №2, - вони належать власнику квартири ОСОБА_6 , та їх походження наступне: 55 тис. доларів отримані в період з липня 2021р. по 29 грудня 2021р. від ОСОБА_15 , який діяв від імені ОСОБА_16 , за договором іпотеки від 07.07.2021, що підтверджується розпискою ОСОБА_15 та нотаріально засвідченим договором іпотеки від 07.07.2021р., відповідно до якого ОСОБА_15 зобов`язався сплатити ОСОБА_6 58 500 доларів США за придбання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (договір та розписка додаються); 100000 грн. отримані від продажу автомобіля Mitsubisi Outlander 2.0 білого кольоруVIN^ JMBXTGF2WLJ000103), що підтверджується договором комісії № 6391/21/000457 від 06.04.2021, а також особисті заощадження. Алкогольні напої, що були вилучені під час обшуку, є особистою винотекою ОСОБА_6 .. На користь цього свідчить той факт, що колекція складається із оригінальних вин різноманітних виробників. Вилучені планшет іРаdMD513C/A, серійний номер DMPMWFP1F185 - 1 шт. та планшет іРаdMW742RK/A, серійний номер F9J2MLOHMF3M - 1 шт., - є персональними гаджетами, що необхідні ОСОБА_6 для здійснення професійної діяльності. Представник власника майна вважає, що вказане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність накладення арешту, крім того, органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що планшети, колекція вин та грошові кошти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям частині 2 статті 167 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 заперечувала проти клопотання прокурора про арешт майна посилаючись на те, що ОСОБА_4 має відношення до маркетингу елітних алкогольних напоїв, організовує їх презентацію та рекламу, оскільки з 29.10.2003 р. по теперішній час працює в різних торгівельних організаціях на посаді торгового представника з продажу алкогольних напоїв, що підтверджується копією трудової книжки. Вказана діяльність є законною, легальною, не пов`язаною з виготовленням та збутом фальсифікованої продукції з підробленими марками акцизного податку тощо. Зазначає, що вказаний факт, зокрема, підтверджується вилученням в ході обшуку прайс-листом TOB «АРДА ТРЕЙДІНГ», в якому рекламуються вина різних країн світу. Окрім того, з моменту початку слідства по теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено жодного випадку продажу ОСОБА_4 контрафактної продукції. Також вказує, що обшук проводився в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_17 , проте вказане житло орендує знайома ОСОБА_18 , - ОСОБА_19 , що підтверджується копією договору оренди. ОСОБА_4 за вказаною адресою постійно не проживає, оскільки має власне житло за адресою: АДРЕСА_11 . Обшук проводився у відсутність ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , які в цей день були за межами України. За заявою ОСОБА_19 , мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі IPHONE А1688, ID з карткою мобільного зв`язку «Київстар» та українські гривні в сумі 166 775 грн., валюта в сумі 3020 доларів США та 2050 євро, що були вилучені в ході обшуку в орендованій нею квартирі, належать їй. Гроші та валюта є особистими заощадженнями, та накопичувалися нею з метою придбання власного житла. На користь цього твердження свідчить той факт, що вилучені працівниками поліції гроші та валюта знаходилися в жіночій сумочці, в якій, між іншим, була жіноча білизна. До того ж, органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що вилучені грошові кошти та валюта використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберігли на собі його сліди. Звертають увагу, що вказані грошові кошти вилучені не безпосередньо під час придбання чи збуту продукції, яка на думку слідства с фальсифікацією та мас підроблені марки акцизного податку, а тому не можуть розглядатися у якості речових доказів в розумінні статті 98 КПК України. Вказані купюри не містять слідів кримінального правопорушення та не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього вказує, що виявлені алкогольні напої, що були виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігалися у підвальному приміщенні будинку ОСОБА_20 належать ОСОБА_4 та є його особистою винотекою, вказана колекція складається виключно із оригінальних вин різноманітних виробників. Також представник власника майна зазначає, що відсутній зв`язок між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність накладення арешту, крім того, органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі IPHONE А1688, ID: Е2946А та грошові кошти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям частині 2 статті 167 КПК України.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_21 заперечував проти клопотання прокурора про арешт майна посилаючись на те, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна пропустив визначений КПК України процесуальний строк, оскільки відповідно до вимог частини 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Зазначає, що прокурор мав можливість направити клопотання також поштовим відправленням. При цьому з клопотанням про поновлення строків з поважних причин в порядку ст. 117 КПК України до суду не звертався. Також вказує, що під час обшуку слідчим вилучено партію алкогольних напоїв за певним переліком, а також ноутбук ASUS Х553M, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 для особистого користування. Також зазначає, що до клопотання про арешт майна надано постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів, з якої не вбачається виходячи з яких підстав вилучено майно визнано речовими доказами. Зокрема, партія алкогольних напоїв не оглядалася (відсутній протокол огляду речей), а зазначений ноутбук не опечатувався у спец. пакет при його вилученні та не оглядався на предмет з`ясування яка саме інформація міститься в пристрої. Більш того, відповідно до вимог н. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000522 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

1.39 пляшок вина «Evolution» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

2.36 пляшок вина «Nemm» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

3.36 пляшок вина «Kurni» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

4.12 пляшок вина «Vendemmie» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

5.13 пляшок вина «Soffocone» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

6.18 пляшок вина «Lucente» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

7.11 пляшок вина «Borgogno» об`ємом 1 л. без акцизних марок;

8.12 пляшок вина «One Pio» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

9.2 пляшки вина «Nemm Rosso Venelo» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

10.3 пляшки вина «Rosso Girolamo» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

11.6 пляшок алкогольного напою «Aishuta 18» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

12.6 пляшок джину «Whitley Neill» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

13.14 пляшок вина «Terra More» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

14.6 пляшок вина «Passo Del» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

15.6 пляшок вина «Sagicaia» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

16.6 пляшок вина «La Argille» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

17.6 пляшок вина «Decardi» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

18.6 пляшок вина «Saffredi» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

19.4 пляшки вина «Paladin» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

20.4 пляшки вина «White Zin Fandel» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

21.3 пляшки горілки «Finsky» об`ємом 1 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

22.2 пляшки вина «Rossi-Bass» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

23.2 пляшки лікеру «Mirto» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

24.2 пляшки вина «Iselis» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

25.2 пляшки вина «Recioto» об`ємом 0,5 л. без акцизних марок;

26.3 пляшки вина «Kurni» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

27.2 пляшки вина «Ca Botta» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

28.2 пляшки вина «Pie Monte» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

29.1 пляшка вина «Amovame» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

30.2 пляшки вина «Ventiterre» об`ємом 0,75 л. без акцизних марок;

31.2 пляшки вина «Kiwi Cuvee» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

32.1 пляшка лікеру «Mirse» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

33.2 пляшки горілки «Puvity» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

34.1 пляшка горілки «Regua» об`ємом 0,7 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

35.1 пляшка вина «Alphamonta» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

36.1 пляшка вина «Hubert Beck» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

37.1 пляшка вина «Garganega» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

38.1 пляшка вина «The nest» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

39.1 пляшка вина «Chianti» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

40.1 пляшка вина «Santilario» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

41.1 пляшка вина «Hubert Beck» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

42.1 пляшка вина «Vigna» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

43.1 пляшка вина «Luis Edwards» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

44.1 пляшка вина «Joseph Drouhim» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

45.1 пляшка вина «Montessu» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

46.1 пляшка вина «Cantine Perricone» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

47.1 пляшка горілки «Monino» об`ємом 1 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

48.3 пляшки вина «Henri Gaillard» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

49.1 пляшка коньяку «Delamain» об`ємом 0,5 л з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності;

50.2 пляшки вина «Machino dei Cava Lieri» об`ємом 0,75 л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності.

Сторона обвинуваченнявважає,що зазначеніспиртовмісні,алкогольні напоїналежать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- копії накладних на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Арда-Трейдинг», вантажоодержувач склад №15 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120Ж за період з 04.01.2021 по 30.12.2021 на 563 арк.;

- носій інформації торгівельної марки «Goodram SSD, 120 GB», серійний номер GW2058763;

- вино «Лозана Bianco Seco», об`ємом 0.75 л., дата розливу 24.08.2021 у кількості 4 пляшки;

- вино «Піно Гріджео Деле», об`ємом 0.75 л., дата розливу 08.10.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Пікіблайндер Ірландія», об`ємом 0.7 л., дата розливу 06.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Джек Денелс», об`ємом 0.5 л., дата розливу 12.07.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Каттос», об`ємом 0.7 л., дата розливу 06.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Погіс», об`ємом 0.5 л., дата розливу 11.2020 у кількості 1 пляшка;

- віски бурбон «Пікіблайндер», об`ємом 0.7 л., дата розливу 03.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Олд Смагглер», об`ємом 0.7 л., дата розливу 02.03.2020 у кількості 1 пляшка;

- віски «Мак Артурс», об`ємом 0.5 л., дата розливу 05.2021, у кількості 1 пляшка;

- віски «Мост Вонтед», об`ємом 0.7 л., дата розливу 07.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Ханкі Баністер», об`ємом 0.7 л., дата розливу 08.06.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Гелстонс», об`ємом 0.7 л., дата розливу 09.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Гелстонс», об`ємом 0.7 л., дата розливу 03.2021 у кількості 1 пляшка;

- віски «Погісс», об`ємом 0.7 л., дата розливу 05.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Лозано Blanco Seco», об`ємом 0.75 л., дата розливу 24.08.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Ель Пєскаіто Файнест Селекшин», об`ємом 0.75 л., дата розливу 06.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Кабальєрос де ла Роса», об`ємом 0.75 л., дата розливу 28.10.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Кабальєрос де ла Роса», об`ємом 0.75 л., дата розливу 14.10.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Ківі Кюве Савінйон», об`ємом 0.75 л., дата розливу 04.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Алазанська долина», об`ємом 0.75 л., дата розливу 21.07.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Декорді Россо Амабіле», об`ємом 0.75 л., дата розливу 08.10.2021 у кількості 1 пляшка;

- вино «Декорді Бьянско Амабіле», об`ємом 0.75 л., дата розливу 15.07.2021 у кількості 1 пляшка;

- джин «Тікі Бландер Спайсед», об`ємом 0.7 л., дата розливу 06.2021 у кількості 1 пляшка;

- ром «Тікі Блайндер Спайсед», об`ємом 0.7 л., дата розливу 03.2021 у кількості 1 пляшка;

- ром «Кане Карібія Вайт», об`ємом 0.7 л., дата розливу 08.09.2020 у кількості 1 пляшка;

- лікер «Піна Колада», об`ємом 0.7 л., дата розливу 07.2021 у кількості 1 пляшка;

- ром «Кола Карібія Спайсд Голд», об`ємом 0.7 л., дата розливу 07.09.2020 у кількості 1 пляшка;

- джин «Фінсбарі Лондон Драй Джин Платінум», об`ємом 0.7 л., дата розливу 10.2021 у кількості 1 пляшка;

- джин «Фінсбарі Лондон Драй Джин», об`ємом 0.7 л., дата розливу 03.2021 у кількості 1 пляшка;

- ром «Кола Карібія Блек», об`ємом 0.7 л., дата розливу 06.06.2019 у кількості 1 пляшка;

- вино «Лозано Тінто Секо», об`ємом 0.75 л., дата розливу 08.2021 у кількості 1 пляшка;

- коньяк «Апарам», обємом 0.5 л., дата розливу 20.01.2020 у кількості 1 пляшка;

- вино «Розе Спуманте Брют», об`ємом 0.75 л., дата розливу 10.2020 у кількості 1 пляшка;

- коньяк «Апарам», обємом 0.5 л., дата розливу 20.01.2020 у кількості 1 пляшка;

- вино «Просеко Опуманте», об`ємом 0.75 л., дата розливу 11.11.2021 у кількості 1 пляшка;

- коньяк «Агмарті», об`ємом 0.5 л., дата розливу 06.05.2021 у кількості 1 пляшка;

- горілка «Баржа», об`ємом 0.5 л., дата розливу 16.02.2021 у кількості 1 пляшка;

- горілка «Саймеа» об`ємом 0.5 л., дата розливу 10.2018 у кількості 1 пляшка;

- коньяк «Агмарті», об`ємом 0.5 л., дата розливу 09.12.2021 у кількості 1 пляшка;

- горілка «Фінляндія», об`ємом 0.5 л., дата розливу 28.10.2021 у кількості 1 пляшка;

- горілка «Фінскі», об`ємом 0.5 л., дата розливу 24.03.2021 у кількості 1 пляшка;

- лікер «Самбука Манзані», об`ємом 0.7 л., дата розливу 12.06.2019 у кількості 1 пляшка;

- текіла « Сієрра Текіла Сільвер», об`ємом 0.5 л., дата розливу 04.2021 у кількості 1 пляшка;

- джин «Вілмор», об`ємом 0.7 л., дата розливу 04.11.2021 у кількості 1 пляшка;

- лікер «Сієрра Спайс», об`ємом 0.7 л., дата розливу 10.2016 у кількості 1 пляшка;

- текіла «Сієрра Текіла Репосадо», об`ємом 0.5 л., дата розливу 06.2021 у кількості 1 пляшка;

- лікер «Сієрра Кафе», об`ємом 0.7 л., дата розливу 02.2017 у кількості 1 пляшка;

- текіла «Галуба Агава Сполон Бланко», об`ємом 0.75 л., дата розливу 02.2021 у кількості 1 пляшка;

- текіла «Сієрра Антігуо Текіла», об`ємом 0.7 л., дата розливу 05.2020 у кількості 1 пляшка;

- текіла «Сієрра Антігуо Плата», об`ємом 0.7 л., дата розливу 03.2021 у кількості 1 пляшка.

Сторона обвинуваченнявважає,що зазначеніспиртовмісні,алкогольні напої,комп`ютерна техніката документиналежать ТОВ «Арда-Трейдинг» (код 37029549), керівником якого згідно Статуту є ОСОБА_5 .

- грошові кошти в сумі 50 ЄВРО (і купюра), 1900 доларів США (купюрами: 100 доларів США 19 шт.), 7000 гривень (купюрами: 500 гривень 12шт., 1000 гривень 1 шт.).

- грошові кошти в сумі 126506 гривень (купюрами: 1 гривня 5 шт., 2 гривні 1 шт., 5 гривень 10 шт., 10 гривень 10 шт., 20 гривень 17 шт., 50 гривень 9 шт., 100 гривень 11 шт., 200 гривень 12 шт., 500 гривень - 189 шт., 1000 гривень 28 шт.);

- грошові кошти в сумі 7004 доларів США (купюрами: 1 долар США 12 шт., 2 долари США 1 шт., 5 доларів США 4 шт., 10 доларів США 6 шт., 20 доларів США 18 шт., 50 доларів США 5 шт., 100 доларів США 63 шт.);

- грошові кошти в сумі 36365 ЄВРО (купюрами: 5 ЄВРО - 35 шт., 10 ЄВРО 88 шт., 20 ЄВРО 43 шт., 50 ЄВРО 357 шт., 100 ЄВРО 121 шт., 200 ЄВРО 5 шт., 500 ЄВРО- 7 шт.);

- видаткову накладну №15796 від 17.12.21 на 1 арк.;

- видаткову накладну №16422 від 28.12.21 на 1 арк.;

- видаткову накладну №16477 від 28.12.21 на 1 арк.;

- щоденник з чорновими записами 2 шт.;

- планшет iPad MD513C/A, серійний номер: НОМЕР_9 1 шт.;

- список ТОВ «Арда-Трейдінг» - 12 арк.;

- прайс лист №76 від 30.09.21 на 15 арк.;

- список з маркуванням олівцем «Винфорт» на 4 арк.;

- блокнот з чорновими записами коричневого кольору 1 шт.;

- планшет iPad MW742RK/A, серійний номер: F9J2ML0HMF3M чорного кольору 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору 1 шт.

- скляну пляшку з вином «Sassicaia» ємністю 0,7л. з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «Ocra Bolgeri Rosso» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності ємністю 0,75л. 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «BellaAja Болгарі Суперіор», 2017 з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «Cepas Malbec Bonarda», 2018 з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 1 шт.;

- скляну пляшку з вином «arshura 18 Marcke» без акцизних марок ємністю 0,75л. 1 шт.;

- скляні пляшки з вином «Trevorian Cuvee Extra Dry» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 2 шт.;

- скляну пляшку з вином «Quota 29 Primitivo» з акцизними марками, які викликають сумнів у відповідності 2 шт.

- запечатану коробку дерев`яну з написом «ORNELLAIA» з ємностями в середині без акцизних марок 1 шт.;

- дерев`яна коробка з пляшками вина «Solaia antinori», 2004 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дерев`яна коробка з пляшками вина «arshura 18» без акцизних марок ємністю 0,75л. 3 шт.;

- картонна коробка з пляшками вина «AMARONE DELLA VALPOLICELLA», 2012 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дві картонні коробки з пляшками вина «AMARONE DELLA VALPOLICELLA», 2011 без акцизних марок ємністю 0,75л. 12 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Recioto Della Valpolicella», 2007 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Recioto Della Valpolicella», 2013 без акцизних марок ємністю 0,5л. 6 шт.;

- дерев`яна коробка з написом «Masseto» з ємностями всередині без акцизних марок, запечатана 1 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Le Potatazzine Brunello Montalcino», 2014 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Reciotto Della Nalpolicella», 2013 без акцизних марок ємністю 0,5л. 8 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Evolution IKARIA», 2018 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- одна картонна коробка з пляшками вина «Kurni Red VINE», 2019 без акцизних марок ємністю 0,75л. 6 шт.;

- дві картонні коробки з пляшками вина «Kerni Red VINE», 2019 без акцизних марок ємністю 0,75л. 12 шт.;

- дерев`яна коробка з написом «Sassicaila» 2018 без акцизних марок ємністю 0,75л. 7 шт.

Сторона обвинуваченнявважає,що зазначеніспиртовмісні,алкогольні напої,грошові кошти,комп`ютерна техніката документиналежать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мобільний телефон «RedmiNote 4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 № НОМЕР_10 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_10 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку України № НОМЕР_11 .

- планшет «ipodmini 2» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_12 .

Сторона обвинувачення вважає, що зазначений мобільній телефон та планшет належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки під час проведення обшуку ОСОБА_7 пояснив що мобільній телефон та планшет належать йому.

- мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone» у корпусі білого кольору, модель А1688, ІD №Е2946А з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж.Ес.Ем»;

- копія претензії ОСОБА_4 до ТОВ «Нова Пошта» на 1 арк.;

- прайс-лист ТОВ «Арда Трейдинг» на продукцію «вина Франції», «вина ОСОБА_22 », «вина Іспанії», «вина Германії», «вина Австрії», «вина Португалії», «вина Арменії», «вина ОСОБА_23 », «Вина ОСОБА_24 », «вина Австрії», «вина ЮАР», «вина США», «вина Ізраїля», «вина Грузії», «бренди Грузії», «вина Арменії», «вина України», «напої Японії» на 19 арк.;

- блокнот щоденник з написом «PREMIER» в обкладинці сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот з написом «FIRST MAN ON THE MOON» з чорновими записами;

- накладні на алкогольну продукцію загальною кількістю 317 шт.;

- аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами у кількості 12 арк.;

- блокнот щоденник з написом «2019» в обкладинці синього кольору з чорновими записами;

- блокнот щоденник з написом «ARDA» в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- бланк пропозиції №520/41296 від 11.03.2021 на 1 арк.;

- бланк пропозиції №520/41297 від 11.03.2021 на 1 арк.;

- блокнот щоденник з написом «ARDA» в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами;

- видаткові накладні на алкогольну продукцію у кількості 25 шт.;

- договір на алкогольну продукцію б/н від 01.08.2021 на 1 арк.;

- грошові кошти у вигляді банкнот гривні загальною сумою 166775 грн., а саме: 3 купюри номіналом в 5 грн., 3 купюри номіналом в 10 грн., 4 купюри номіналом в 20 грн., 69 купюр номіналом в 50 грн., 20 купюр номіналом в 100 грн., 41 купюра номіналом в 200 грн., 170 купюр номіналом в 500 грн., 68 купюр номіналом в 1000 грн.;

- грошові кошти у вигляді банкнот доларів США загальною сумою 3020 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом в 20 доларів США, 30 купюр номіналом в 100 доларів США;

- грошові кошти у вигляді банкнот Євро загальною сумою 2050 Євро, а саме: 2 купюри номіналом в 500 Євро, 1 купюра номіналом в 100 Євро, 19 купюр номіналом в 50 Євро;

Зазначений мобільній телефон, документи та грошові кошти належать ОСОБА_4 , оскільки були вилучені за місцем його мешкання.

30.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2021 (справа №953/17618/21, н/п 1-кс/953/12276/21) проведено обшук на торгівельному місці де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_6 ,ТЦ «Сумськийринок» під час якого виявлено та вилучено:

вино «ANNODOMINI» - 6 шт. (без акцизної марки);

вино «5050» - 9 шт.(без акцизної марки);

вино «Kurni 2019» - 7 шт. (без акцизної марки);

вино «Contegiongirolamo» - 1 шт.(без акцизної марки);

вино «Arshure 18» - 1 шт.(без акцизної марки);

шнапс «WALD-HIMBER-GEIST» - 2 шт. (без акцизної марки);

шампанське «МОЁТ Chandon» - 4 шт. (без акцизної марки);

вино «Matsu El Picaro» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

спиртний напій «Aperetivo» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

вино «ChocolateMoose» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

вино «Barbadillo» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

вино «BiancoNobilleallaVaniglia» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

алкогольний напій «OLDPULTENEY» - 1 шт. (з акцизною маркою, яка викликає сумнів у відповідності);

ноутбук «ASUS» model X553M.

Вилучені 30.12.2021 під час зазначенихслідчихдій предмети були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою:м. Харків, вул. Весніна, 14 де були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З огляду на вищенаведене, стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в частині вилученого майна довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також в силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Окрім цього, положеннями ст. ст.7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно, а саме алкогольні напої без акцизних марок та/або з акцизними марками, що викликають сумніви у їх відповідності, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту навиявлену та тимчасового вилучену комп`ютерну техніку, ноутбуки, мобільні термінали враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученої комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, ноутбуків, терміналів мобільного зв`язку з наявними всередині сім-картками, після чого передати вказані предмети на відповідальне зберігання власникам майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Окрім цього, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів відсутні докази відповідності вилучених грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим доцільність арешту вказаного майна органом досудового розслідування не доведена, відповідно, підстави задоволення клопотання в цій частині відсутні. Органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що вилучені грошові кошти та валюта використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди. Вказані грошові кошти вилучені не безпосередньо під час придбаний чи збуту продукції, а тому не можуть розглядатися у якості речових доказів в розумінні статті 98 КПК України. Окрім цього вказані купюри не містять слідів кримінального правопорушення та не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000522 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 як складським приміщенням, під час якого виявлено та вилучено: