Ухвала

від 17.02.2022 по справі 908/3419/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/14/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 908/3419/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна , розглянувши матеріали заяви

кредитора - Приватного підприємства «Дан-Центр» , 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5А, кімната 13

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Приватне підприємство «Дан-Центр» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» .

Ухвалою суду від 16.12.2021. заяву залишено без руху.

Заявником були усунені недоліки встановлені судом.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2022. заяву Приватного підприємства «Дан-Центр» прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 17.02.2022., зобов`язано сторін виконати певні дії. Оскільки, Приватним підприємством «Дан-Центр» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, додана заява арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівні про надання згоди на виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , підготовче засідання суду у даній справі призначено без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 17.02.2022. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник відзив на заяву кредитора не надав.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання та не надання ним відзиву на заяву кредитора не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» зареєстровано за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

17.02.2021. між Приватним підприємством «Дан-Центр» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» (Покупець) укладений договір поставки №ДП-17022021 за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у визначений термін у власність Покупцеві дошку обрізну в асортименті, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Загальна вартість даного договору становить 750 000,00 грн., без ПДВ.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється протягом 3 днів з моменту поставки товару, або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами.

Згідно специфікації від 17.02.2021. в рамках вищезазначеного договору, Приватне підприємство «Дан-Центр» зобов`язалося поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» дошку соснову обрізну на суму 750 000,00 грн.

01.03.2021. Постачальник передав у власність покупця, обумовлений специфікацією товар на суму 750 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВНДП17022021 від 01.03.2021., яка у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом, що містить відомості про господарську операцію.

Із свого боку, Боржник в строк, обумовлений Договором оплату за отриманий товар не здійснив, чим порушив умови договору поставки №ДП-17022021 від 17.02.2021.

01.09.2021. з метою перевірки стану розрахунків, Приватне підприємство «Дан-Центр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» провели звірку взаєморозрахунків за договором поставки №ДП-17022021 від 17.02.2021, у зв`язку з чим складено Акт від 01.09.2021, згідно якого, станом на вказану дату, заборгованість Боржника перед Заявником складає 750 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства. В свою чергу, вимогами ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов`язання, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки передбачені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Приватного підприємства «Дан-Центр» до боржника складає 750 000,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» .

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

До заяви Приватним підприємством «Дан-Центр» про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» .

Згідно даної заяви, Сєдова Н.І. здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №496 від 09.04.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «Дан-Центр» .

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 81 200, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі - 22 700, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 58 500,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/3419/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972.

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Приватного підприємства «Дан-Центр» , 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5А/13 до боржника на суму 81 200, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 750 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Сєдовій Н.І. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «Дан-Центр» на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехномаркет» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 101, код ЄДРПОУ 42972972.

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 05.04.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 05.04.2022.

10. Попереднє засідання суду призначити на 05.04.2022. о/об 10-30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Сєдову Н.І. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 17.04.2022.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Сєдову Н.І. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 17.02.2022.

Суддя Л.М. Сушко