Ухвала

від 16.02.2022 по справі 920/1443/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2022м. СумиСправа № 920/1443/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1443/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДСТИЛЬ ПРО» (вул. Харківська, буд. 107, м. Суми, 40011),

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009),

про стягнення 274 784 грн 52 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Джепа Г.В.;

від відповідача - Сафронов М.А.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» 274 784 грн 52 коп. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 108/2000067 від 01.09.2020.

Ухвалою від 04.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1443/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.02.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 02.02.2022, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2022, 11-30; повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду на адресу електронної пошти представника позивача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав; у судових засіданнях 02.02.2022 та 16.02.2022 представник відповідача зазначив, що заперечень проти позову не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом в межах строків підготовчого провадження розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2022, 09:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.02.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко