Ухвала

від 17.02.2022 по справі 310/5797/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.02.2022 Справа № 310/5797/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/5797/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.

Провадження № 22-ц/807/958/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самовільно надбудованої (збудованої) споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, які у грудні 2020 року уточнила до ОСОБА_3 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська міська рада про знесення самовільно надбудованої (збудованої) споруди .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року призначено у цій справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, провадження на час проведення експертиз зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 січня 2022 року , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 13 грудня 2021 року. В судому засіданні апелянт участі не приймав. Оскаржувану ухвалу суду отримав поштою 04 січня 2022 року. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області .

16 лютого 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено оскаржувану ухвалу 13 грудня 2021 року (т.2, а.с.90). Як вбачається із супровідного листа судом першої інстанції направлено копію судового рішення апелянту 13 грудня 2021 року (т.2, а.с.92), яку ним отримано 04 січня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.98).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 71118 0999931 0 від 11 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що встановлено ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір .

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самовільно надбудованої (збудованої) споруди.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя Подліянова Г.С.Гончар М.С.Дашковська А.В.