Ухвала
від 09.02.2022 по справі 160/2943/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2022 року Справа 160/2943/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРЕЙ-ДЧС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРЕЙ-ДЧС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3537042/34983636 від 16.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 22.11.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "АСТРЕЙ-ДЧС" (ЄДРПОУ 34983636) податкову накладну №58 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3537041/34983636 від 16.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 22.11.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "АСТРЕЙ-ДЧС" (ЄДРПОУ 34983636) податкову накладну №59 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3537043/34983636 від 16.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 24.11.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "АСТРЕЙ-ДЧС" (ЄДРПОУ 34983636) податкову накладну №67 від 24.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3537040/34983636 від 16.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 24.11.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "АСТРЕЙ-ДЧС" (ЄДРПОУ 34983636) податкову накладну №68 від 24.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3543629/34983636 від 17.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №72 від 24.11.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "АСТРЕЙ-ДЧС" (ЄДРПОУ 34983636) податкову накладну №72 від 24.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення № 42 від 02.02.2022 в розмірі 2481.00 грн.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем подано позов, який містить 5 вимог немайнового характеру, позивач повинен був сплатити до суду судовий збір у розмірі (2481,00 грн.*5) 12405,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення № 42 від 02.02.2022 в розмірі 2481.00 грн., то необхідно доплатити судовий збір (12405,00 грн. - 2481,00 грн.) 9924,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРЕЙ-ДЧС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним , скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 9924,00 грн. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Маковська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103380090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2943/22

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 15.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні