Ухвала

від 10.01.2022 по справі 2н-874/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-874/10

Провадження № 2-в/185/5/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2н-874 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-874/10 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підтвердження наявності судового наказу у справі №2н-874 заявником надані суду копію судового наказу від 09 червня 2010 року, а також копія заяви про видачу судового наказу від 01 червня 2010 року.

З листа Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області від 16.09.2021 вбачається, що на виконанні перебував судовий наказ №2н-874 від 09.06.2010, виданий Калінінським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу у розмірі 5889,46 грн., який 05.04.2013 було повернено стягувачу.

Цивільна справа №2н-874 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 09 червня 2010 року суддею Калінінського районного суду міста Донецька Карпушовою О.В. видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фамільний стягнуто заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 27318 від 01.03.2007 року в розмірі 5889 гривень 46 копійок, з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 3444 грн. 16 коп., сума процентів 2197 грн. 34 коп., сума штрафів 247 грн. 96 коп.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу від 09 червня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-874 за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 09 червня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 09 червня 2010 року в справі №2н-874 в такій редакції:

СУДОВИЙ НАКАЗ

Калінінський районний суд м. Донецька

09 червня 2010 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 27318 від 01.03.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 5889 гривень 46 копійок.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

наказую:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний , що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, КОД ЄДРПОУ 20042839, р/р № НОМЕР_1 у публічному АТ Банк Фамільний , МФО 334840, про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №27318 від 01.03.2007 року в розмірі 5889 гривень 46 копійок, з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 3444 грн. 16 коп., сума процентів 2197 грн. 34 коп., сума штрафів 247 грн. 96 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний , що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, КОД ЄДРПОУ 20042839, р/р № НОМЕР_1 у публічному АТ Банк Фамільний , МФО 334840, про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №27318 від 01.03.2007 року судовий збір у сумі 29 гривень 44 копійок та 30 гривень 00 копійок -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя /підпис/ О.В. Карпушова

Наказ набрав законної сили 23 червня 2010 року.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Суддя /підпис/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський