Ухвала

від 14.02.2022 по справі 541/1807/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1807/19 Номер провадження 22-ц/814/538/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Триголова В.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Господар , державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Господар , державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права відмовлено у повному обсязі; судові витрати у справі, що пов`язані зі сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Господар витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Якименка О.В.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.01.2022 та зареєстрована за вх. № 216/22 від 11.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Рішення суду проголошено 21.10.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення рішення (з 21.10.2021) та становив до 22.11.2021 включно .

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.01.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, заявник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 30.11.2021 року, а апеляційну скаргу направив засобами поштового зв`язку 17.12.2021 року.

Разом з цим, відомості про надіслання апеляційної скарги до суду засобами поштового зв`язку 17.12.2021, зазначені у тексті апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами, а сама апеляційна скарга датована 22.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, і не доведення наявності підстав для про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням предмету позову за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4610,40 грн. (із розрахунку: (3073,60 х 150%).

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Матеріали справи не містять доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Разом із тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги враховуючи майновий стан заявника. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, основним предметом діяльності якого є, зокрема, ведення ресторанного бізнесу та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. За відсутністю вільних коштів, а також враховуючи значні збитки, завдані підприємцю у сфері ресторанного господарства у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в Україні, наразі апелянт всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку власного підприємництва.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведену норму закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України , повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, що могли слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору (наприклад, довідка про доходи; довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків; банківські документи про відсутність на рахунках заявника коштів; інформація про наявність чи відсутність у власності заявника цінного рухомого майна), - скаржник не надав.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану заявника, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4610,40 грн.

Реквізити рахунків для обліку надходжень до бюджету:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення його сплати, та звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 136 , 185 , 354 , 356 , 357 ЦПК України , ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - апеляційна скарга повертається скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України , а в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов