Ухвала

від 15.02.2022 по справі 766/2548/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2548/22

н/п 1-кс/766/1673/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.02.2022 року за №12022230000000083,

встановила:

11 лютого 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ТОВ «Імперіяагро», зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Новокам`янка, вул. Об`їзна 1а, з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Обґрунтування клопотання:

10.02.2022 близько 18:00 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі 2 км автодороги під`їзд до м.Каховка, зі сторони м.Каховка, Каховського району Херсонської області, допустив наїзд на невстановленого пішохода, особа якого встановлюється, який рухався в його смузі руху. В результаті ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

10.02.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на 2 км автодороги під`їзд до м.Каховка, в Каховському районі Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено: автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода.

Автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000083 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ТОВ «Імперіяагро», зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Новокам`янка, вул. Об`їзна 1а.

10.02.2022 винесено постанову про визнання автомобіля Автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічну експертизу автомобіля ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.

Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна повідомлявся про дату та час розгляду клопотання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНПв Херсонськійобласті здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12022230000000083 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

10.02.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода.

Постановою слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №12022230000000083 від 10.02.2022 року.

Автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ТОВ «Імперіяагро», зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с.Новокам`янка, вул.Об`їзна 1а.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110 та ст.98КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте з урахуванням характеру злочину автомобіль може бути речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди злочину( зокрема слідизіткнення із загиблою особою). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить на собі жодних слідів злочину.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль

Слідчий у клопотанні просить заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заборона відчуження та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони користування та відчуження цього майна є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладенихобставин слідчийсуддя приходитьдо переконання,що клопотанняпідлягає задоволеннюз метоюзбереження автомобіляяк речовогодоказу дляпроведення необхіднихекспертиз,убезпечення знищенняможливої слідовоїінформації вчиненнякримінального правопорушення,що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення огляду, експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ТОВ «Імперіяагро», зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с.Новокам`янка, вул.Об`їзна 1а із забороною в праві розпорядження та користування ним.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1