Рішення

від 16.02.2022 по справі 743/45/22

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/45/22

Провадження № 2/743/135/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, у якому просить визнати за ним право на:

- земельну ділянку площею 3,7068 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:05:001:0190;

- земельну ділянку площею 0,0960 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:03:001:0344

в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та вказані земельні ділянки. Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. На підставі заяви позивача нотаріусом було заведену спадкову справу №113/2021 до майна померлої ОСОБА_2 . Позивачем було надано нотаріусу документи, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000727 та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом №28 від 14.01.2022 та за законом №29 від 14.01.2022 на житловий будинок, що належав спадкодавцю. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.01.2022 №18/02-31 нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на вищевказані земельні ділянки з тієї причини, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення, а саме: по батькові власника земельних ділянок " ОСОБА_3 " виправлено на ОСОБА_4 та ініціали власника ОСОБА_5 виправлено на В.Є. . Тому через неможливість оформлення позивачем свого права на спадщину та відсутність іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на спадщину, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 200 , 206 , 258 , 259 , 265 , 268 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області вул. Святомиколаївська, буд. 85, код ЄДРПОУ: 04412583) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області, право власності на земельну ділянку площею 3,7068 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:05:001:0190 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області, право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:03:001:0344 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 16 лютого 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко