Ухвала

від 02.02.2022 по справі 420/24301/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24301/21

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства Киселев Агро (код ЄДРПОУ 42136806; адреса: вул. Малиновського, 107, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Киселев Агро до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2997860/42136806 від 17.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством Киселев Агро ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 14.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством Киселев Агро .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2021 року о 12:55:06 справа №420/24301/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

Разом із відзивом від 04.01.2022 року за вх.№ЕП/17/22 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування цього представник зазначає, що дана справа відноситься до категорії практикоутворюючих та резонансних, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а дослідження всіх обставин справи може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

По-перше, проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

По-друге, проведення відкритих судових засідань не вимагає обов`язкового переходу до загального позовного провадження, адже частини 5-7 ст.262 КАС України регламентують порядок та умови призначення судового засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.

По-третє, дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом позову правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить посилань щодо категорії справи, які на даний час є тими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, що у якості підстави зазначає представник відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд залишає клопотання представника відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 241-243, 248, 250, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства Киселев Агро (код ЄДРПОУ 42136806; адреса: вул. Малиновського, 107, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян