Ухвала

від 18.02.2022 по справі 904/9487/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9487/21

за позовом Приватного підприємства "Вогник", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдинг", Дніпропетровська область, с. Старі Кодаки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, смт. Слобожанське

про скасування державної реєстрації права

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вогник" звернулося до господарського суду з позовною заявою до дповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдинг", в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком" на приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32Г, загальною площею 57,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1354810312104, номер запису про право власності/ довірчої власності 22998933;

- скасувати державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдинг" на службове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32В, загальною площею 9,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1354865912104, номер запису про право власності/ довірчої власності 22999488.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", яке здійснило відчуження права власності на спірні приміщення шляхом передачі до статутного капіталу відповідачів-1,2.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022.

14.12.2021 позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

10.01.2011 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

11.01.2011 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

11.01.2021 третя особа подала до суду пояснення.

12.01.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, вільний слухач (юрисконсульт ТОВ "Універсал-Холдинг").

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 09.02.2022.

26.01.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

26.01.2022 позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

07.02.2022 відповідач-1 подав до суду заперечення щодо уточненої позовної заяви, до якого додав судові рішення по справі № 904/2061/18 (першої, апеляційної та касаційної інстанції) за позовом Приватного підприємства "Вогник" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", відповідача-3 Приватного підприємства "Універсал-Холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам`янська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37750953 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком" на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам`янське та скасування державної реєстрації (записи про проведену державну реєстрацію) на об`єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам`янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв`язку з чим закрити розділ на об`єкт;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37751497 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Універсал-Холдинг" на службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам`янське та скасувати державну реєстрацію (записи про проведену державну реєстрацію) на об`єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам`янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв`язку з чим закрити розділ на об`єкт;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніком" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам`янське, шляхом демонтування (знесення) приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам`янське, площею 57,6 кв.м.;

- Приватному підприємству "Універсал-Холдинг" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам`янське шляхом демонтування (знесення) службового приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам`янське, площею 9,8 кв.м.

В підготовче засідання 09.02.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1.

Ухвалою суду від 09.02.2022 принято збільшення позовних вимог в частині скасування запису про відкриття розділу № 1354810312104 на об`єкт нерухомого майна приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32Г та запису про відкриття розділу № 1354810312104 на об`єкт нерухомого майна приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32Г. Уточнену позовну заяву Приватного підприємства "Вогник" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Уніком знести приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32Г та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдинг" знести службове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32В - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вогник" про призначення експертизи - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.02.2022.

17.02.2022 Приватне підприємство "Вогник" подало до суду заяву про відвід судді, в якій просить суд відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Мілєву Ірину Вікторівну від розгляду справи № 904/9487/21.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді позивач зазначає, що 09.02.2022 в підготовчому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області суддею Мілєвою І.В. було розглянуто уточнену позовну заяву позивача та клопотання про призначення експертизи. Так, уточнену позовну заяву ПП Вогник в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Уніком знести приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32Г та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдинг" знести службове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32В, було залишено без розгляду. Окрім того, в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було відмовлено з наступних підстав: предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. В даному випадку з урахуванням поставлених позивачем питань для вирішення експертом, а також підстав та предмету позову - суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи. Дані обставини викликають сумнів у об`єктивності судді Мілєвої І.В.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.02.2022 (понеділок), заява про відвід подана 17.02.2022 (четвер), тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання. З урахуванням наведеного заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді позивач зазначає те, що суддею Мілєвою І.В. уточнену позовну заяву ПП Вогник в частині зобов`язання знести приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів (м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.32Г) та службове приміщення (м. Кам`янське, пр.Свободи, буд.32В) залишено без розгляду, а також не було призначено у справі судову експертизу, що свідчить про недотримання стандартів доказування і допустимості доказів.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що за своєю суттю підстави для відводу зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи №904/9487/21.

Згідно з ч. 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/9487/21.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Вогник" про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/9487/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва