Рішення
від 10.02.2022 по справі 904/5611/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5611/21

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є", м. Дніпро

Відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни, с. Маломихайлівка, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, м. Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; визнання недійсними рішень загальних зборів; про скасування державної реєстрації змін про юридичну особу

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Савенкові О.О.

Представники:

від позивача-1: Плотниченко Д.Г. ордер серія АН № 1046811 від 22.09.2021;

від позивача-2: Плотниченко Д.Г. ордер серія АН № 1046812 від 22.09.2021;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Тертишна К.О. ордер серія АЕ № 1053092 від 14.06.2021

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи: Порхун С.Л. ордер серія ДП № 2503/001 від 30.12.2021

Позивач-1: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

Позивач-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є", Відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни, Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича, Відповідача-4: ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; визнання недійсними рішень загальних зборів; про скасування державної реєстрації змін про юридичну особу.

Ухвалами від 09.06.2021 та 13.07.2021 суд звертався до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання Фізичної особи ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 30.07.2021 було надано до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-4.

Ухвалою суду від 04.08.2021 позовну заяву Позивача-1: ОСОБА_1 та Позивача-2: ОСОБА_2 № б/н від 04.06.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.09.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" (ідентифікаційний код: 30797327; місцезнаходження: 49036, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Карла Маркса, будинок 107).

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.11.2021.

Протокольною ухвалою від 23.11.2021 залишено без розгляду клопотання відповідача-3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є".

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено розгляд справи на 10.02.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧІВ.

Позивачі зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" із розміром внеску до статутного капіталу 1 792 571,59 грн. кожен, що становить по 25% статутного капіталу.

За твердженням позивачів, у місті Дніпро, 05.06.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є". На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про припинення повноважень директора в порядку ст. 99 ЦК України та усунення з посади директора Товариства ОСОБА_1 .

3. Про розгляд заяви ОСОБА_3 про призначення на посаду директора Товариства.

4. Про зменшення статутного капіталу Товариства.

5. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.

6. Про перехід Товариства на діяльність на підставі модельного статуту.

7. Про затвердження змін.

8. Про державну реєстрацію змін та уповноваження осіб провести державну реєстрацію змін.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 1А2018 від 05.06.2018, у загальних зборах взяли участь:

- ОСОБА_1 , який володіє 25 % частки в статутному капіталі;

- ОСОБА_2 , який володіє 25 % частки в статутному капіталі;

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", яке володіє 50 % частки в статутному капіталі.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, рішення:

- по другому питанню порядку денного: припинити повноваження директора ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 99 ЦК України та усунути ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ДП Спецлит`є" з 04.06.2018;

- по третьому питанню порядку денного: призначити на посаду директора ОСОБА_3 з 05.06.2018;

- по четвертому питанню порядку денного: зменшити статутний капітал товариства до загального розміру 3 605 144 грн.;

- по п`ятому питанню порядку денного: перерозподілено частки у статутному капіталі таким чином: ОСОБА_1 - 0,275 % частки у статутному капіталі вартістю 10 000,31 грн., ОСОБА_2 - 0,275 % частки у статутному капіталі вартістю 10 000,31 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" - 99,45 % частки у статутному капіталі вартістю 3 585 143,38 грн.

Позивачі вказали, що у місті Дніпро, 09.06.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є".

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 1 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 .

За результатами проведення загальних зборів було прийнято, зокрема, рішення: по другому питанню порядку денного: Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 2 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 .

За результатами проведення загальних зборів було прийнято, зокрема, рішення: по другому питанню порядку денного: Виключити ОСОБА_2 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 2А2018 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про подовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту.

3. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 .

4. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 .

5. Про поповнення статутного капіталу товариства до оголошеного розміру.

6. Про затвердження складу учасників Товариства та перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.

7. Про виключення відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства.

8. Про затвердження змін.

9. Про державну реєстрацію змін та уповноваження осіб провести державну реєстрацію змін.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, рішення:

- по третьому питанню порядку денного: виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником;

- по четвертому питанню порядку денного: виключити ОСОБА_2 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником;

- по п`ятому питанню порядку денного: поповнити статутний капітал Товариства до загального оголошеного розміру 3 605 144 грн.;

- по шостому питанню порядку денного: затвердити новий склад учасників та перерозподілити частки у статутному капіталі таким чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" - 100 % частки у статутному капіталі вартістю 3 605 144 грн.

Позивачі зазначили, що, в подальшому, єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є були прийняті рішення, оформлені протоколами від 26.08.2018 № 5А2018, від 28.08.2018 № 6А2018, від 29.08.2018 № 7А2018, від 30.08.2018 №8А2018, стосовно господарської діяльності товариства.

Позивачі наполягають на тому, що не були повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів Товариства від 05.06.2018 та 09.06.2018, не були присутні на таких загальних зборах, чим були порушені їх права на участь в управлінні Товариством.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-3.

Відповідач-3 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин. Відповідач-3 наполягає на тому, що він не є належним відповідачем у цій справі. Оскільки між позивачем та відповідачем-3 не існує спору, позивач не висунув позовних вимог безпосередньо до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича.

Відповідач-3 наполягає на тому, що позивач має змогу скасувати спірні реєстраційні записи, подавши відповідне судове рішення до будь-якого суб`єкта реєстрації.

Також відповідач-3 зауважив, що копії реєстраційної справи ТОВ "ДП Спецлит`є" (том 2 а.с. 33-43 реєстраційної справи) є нечитабельними та не можуть бути досліджені у судовому засіданні.

Відповідач-3 звернув увагу на те, що позивачі стверджують про неможливість їх присутності на загальних зборах ТОВ "ДП Спецлит`є" 09.06.2018 через їх перебування за межами м. Дніпро. Разом з тим, 09.06.2018 були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", у яких позивачі участь приймали.

Також відповідач-3 надав заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог. Відповідач-3 вважає, що, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ-1,2,4.

Відповідачі-1, 2, 4 відзивів на позов не надали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа надала письмові пояснення, у яких наполягає на тому, що усі учасники ТОВ "ДП Спецлит`є" були повідомлені про проведення загальних зборів учасників товариства від 05.06.2018 та 09.06.2018 у встановленому чинним законодавством та статутом порядку.

Третя особа звернула увагу на те, що позивачі стверджують про неможливість їх присутності на загальних зборах ТОВ "ДП Спецлит`є" 09.06.2018 через їх перебування за межами м. Дніпро. Разом з тим, 09.06.2018 були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", у яких позивачі участь приймали.

На думку третьої особи, долучені позивачами до матеріалів справи заяви свідків не є належними та допустимими доказами неприсутності позивачів на загальних зборах ТОВ "ДП Спецлит`є" 09.06.2018.

Третя особа зазначила, що у разі поновлення ТОВ "Завод Спецлит`є" в складі учасників ТОВ "ДП Спецлит`є", ТОВ "Завод Спецлит`є" буде нести відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "ДП Спецлит`є" в межах 3 585 143,38 грн., в тому числі за борговими обов`язками, які утворилися після виходу ТОВ "Завод Спецлит`є" зі складу учасників. Що є неприпустимим.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; визнання недійсними рішень загальних зборів; про скасування державної реєстрації змін про юридичну особу.

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту ТОВ "ДП Спецлит`є" щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Спецлит`є", на яких було прийняті оскаржувані рішення.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" із розміром внеску до статутного капіталу 1 792 571,59 грн. кожен, що становить по 25% статутного капіталу.

У місті Дніпро, 05.06.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є". На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про припинення повноважень директора в порядку ст. 99 ЦК України та усунення з посади директора Товариства ОСОБА_1 .

3. Про розгляд заяви ОСОБА_3 про призначення на посаду директора Товариства.

4. Про зменшення статутного капіталу Товариства.

5. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.

6. Про перехід Товариства на діяльність на підставі модельного статуту.

7. Про затвердження змін.

8. Про державну реєстрацію змін та уповноваження осіб провести державну реєстрацію змін.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 1А2018 від 05.06.2018, у загальних зборах взяли участь:

- ОСОБА_1 , який володіє 25 % частки в статутному капіталі;

- ОСОБА_2 , який володіє 25 % частки в статутному капіталі;

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є", яке володіє 50 % частки в статутному капіталі.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, рішення:

- по другому питанню порядку денного: припинити повноваження директора ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 99 ЦК України та усунути ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ДП Спецлит`є" з 04.06.2018;

- по третьому питанню порядку денного: призначити на посаду директора ОСОБА_3 з 05.06.2018;

- по четвертому питанню порядку денного: зменшити статутний капітал товариства до загального розміру 3 605 144 грн.;

- по п`ятому питанню порядку денного: перерозподілено частки у статутному капіталі таким чином: ОСОБА_1 - 0,275 % частки у статутному капіталі вартістю 10 000,31 грн., ОСОБА_2 - 0,275 % частки у статутному капіталі вартістю 10 000,31 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" - 99,45 % частки у статутному капіталі вартістю 3 585 143,38 грн.

У місті Дніпро, 09.06.2018 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є".

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 1 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 .

За результатами проведення загальних зборів було прийнято, зокрема, рішення: по другому питанню порядку денного: Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 2 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 .

За результатами проведення загальних зборів було прийнято, зокрема, рішення: по другому питанню порядку денного: Виключити ОСОБА_2 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" № 2А2018 від 09.06.2018, на порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів.

2. Про подовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту.

3. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 .

4. Про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 .

5. Про поповнення статутного капіталу товариства до оголошеного розміру.

6. Про затвердження складу учасників Товариства та перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства.

7. Про виключення відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства.

8. Про затвердження змін.

9. Про державну реєстрацію змін та уповноваження осіб провести державну реєстрацію змін.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, рішення:

- по третьому питанню порядку денного: виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником;

- по четвертому питанню порядку денного: виключити ОСОБА_2 зі складу учасників товариства без проведення розрахунку з виключеним учасником;

- по п`ятому питанню порядку денного: поповнити статутний капітал Товариства до загального оголошеного розміру 3 605 144 грн.;

- по шостому питанню порядку денного: затвердити новий склад учасників та перерозподілити частки у статутному капіталі таким чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" - 100 % частки у статутному капіталі вартістю 3 605 144 грн.

В подальшому, єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є були прийняті рішення, оформлені протоколами від 26.08.2018 № 5А2018, від 28.08.2018 № 6А2018, від 29.08.2018 № 7А2018, від 30.08.2018 №8А2018, стосовно господарської діяльності товариства.

Відповідно до п. 6.1.1 Статуту ТОВ "ДП Спецлит`є", затвердженим рішенням загальних зборів учасників від 28.07.2017 (надалі - Статут), учасник має право сам, чи через свого представника, брати участь у порядку, передбаченому цим статутом, у керуванні товариством.

Пунктом 10.5 Статуту передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються в усній чи письмовій формі будь-якими зручними способами із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Правила створення, діяльності, а також права і обов`язки учасників та засновників товариства з обмеженою відповідальністю станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів від 05.06.2018 та 09.06.2018 визначались Законом України "Про господарські товариства" (надалі - Закон).

Стаття 116 Цивільного кодексу України та стаття 10 Закону України "Про господарські товариства", в редакціях чинних на момент скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів, встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників.

Велика Палата Верховного Суду, в постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, виклала висновок про те, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.

Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, щодо підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства через недотримання порядку скликання загальних зборів, є чітким, зрозумілим та сприяє однозначному застосуванню, а практика щодо застосування зазначеного висновку є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16) та Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13.10.2021 у справі № 908/1767/20, від 25.08.2021 у справі №914/1560/20.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами у справі не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялись про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Спецлит`є" від 05.06.2018 та 09.06.2018; дійсно були присутні на таких загальних зборах.

Належним доказом факту прийняття учасником юридичної особи участі у загальних зборах такої юридичної особи може бути підпис учасника у реєстрі присутніх на загальних зборах, підпис учасника на протоколі, складеному за результатами таких зборів.

Зазначення в протоколі, складеному за результатами проведення загальних зборів, про присутність на цих загальних зборах учасника товариства саме по собі не може бути належним доказом такої присутності.

Пояснення відповідача-3 та третьої особи про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні на загальних зборах учасників ТОВ "ДП Спецлит`є" від 05.06.2018 та 09.06.2018, викладені у відзиві та письмових поясненнях, також не можуть бути доказом такої присутності. Оскільки відповідач та третя особа є прямо заінтересованими особами у вирішенні цього спору.

Також в матеріалах справи не міститься і жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавались повідомлення про скликання загальних зборів учасників від 05.06.2018 та 09.06.2018.

Надане третьою особою повідомлення від 20.04.2018 таким доказом не є, оскільки до суду не надано доказів направлення такого повідомлення на адреси позивачів.

Слід звернути увагу на те, що хоча за умовами Статуту і було передбачено можливість усного повідомлення учасника про проведення загальних зборів, це не позбавляє товариства обов`язку доведення належними та допустимими доказами факту такого повідомлення.

Обставини щодо перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.06.2018 за межами міста Дніпро судом не досліджуються з підстав, наведених вище.

А отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" під час скликання та проведення загальних зборів від 05.06.2018 та 09.06.2018 були порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині повідомлення останніх про скликання загальних зборів.

Рішення ж єдиного учасника та загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є , оформлені протоколами від 26.08.2018 № 5А2018, від 28.08.2018 № 6А2018, від 29.08.2018 № 7А2018, від 30.08.2018 №8А2018 були прийняті після неправомірного виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства, без участі та повідомлення останніх про скликання зборів.

А отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит`є" під час прийняття вищеперелічених рішень єдиного учасника Товариства були порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь в управлінні Товариством з підстав, наведених вище.

А отже, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА-3 ПРО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ДО ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Відповідач-3 надав заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог. Відповідач-3 вважає, що, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 1 ст. 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сімнадцятого червня дві тисячі вісімнадцятого року набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

На підставі цього закону, 17.06.2018 набув чинності п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, відповідно до якого, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин, строк позовної давності щодо вимог про:

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 26.08.2018 №5А2018.

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 28.08.2018 №6А2018.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 29.08.2018 №7А2018;

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 30.08.2018 №8А2018

сплив з 26.08.2019 по 30.08.2019 відповідно.

Позивачі звернулись до суду з цим позовом тільки 04.06.2021, тобто, поза межами строків позовної давності.

За таких обставин, слід застосувати позовну давність до вимог позивача про:

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 26.08.2018 №5А2018.

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 28.08.2018 №6А2018.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 29.08.2018 №7А2018;

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 30.08.2018 №8А2018.

Відповідно до ч. 4. ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Внаслідок застосування строків позовної давності до вимог про визнання недійсними рішень єдиного учасника Товариства від 26.08.2018, 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 слід відмовити і у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі таких рішень.

Однак, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є від 05.06.2018 та 09.06.2018 були прийняті до набрання чинності законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та набуття чинності пунктом 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Станом на 05.06.2018 та 09.06.2018 чинне законодавство не містило положень щодо спеціальної позовної давності до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, до позовних вимог про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом № 1А2018 від 05.06.2018;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом № 2 від 09.06.2018;

- рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом № 2А2018 від 09.06.2018

слід застосовувати загальну позовну давність 3 роки.

А отже, строк позовної давності для звернення до суду з вказаними вимогами спливає 05.06.2021 та 09.06.2021 відповідно.

Як вказано вище, позивачі звернулись до суду з цим позовом 04.06.2021, тобто, у межах строків позовної давності.

ЩОДО ПОЗОВНОЇ ВИМОГИ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ РОЗМІРУ СТАТУТНОГО КАПІТАЛУ.

Під час розгляду цього спору судом було визнано такими, що порушують права позивачів, та скасовано рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є , оформлені протоколом № 1А2018 від 05.06.2018, № 1 від 09.06.2018, № 2 від 09.06.2018, №2А2018 від 09.06.2018.

Вказаними рішеннями було неправомірно зменшено частки учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є та виключено вказаних осіб зі складу учасників Товариства.

Разом з цим, рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 28.08.2018 № 6А2018, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Спецлит`є" було відчужено частку у статному капіталі ТОВ ДП Спецлит`є у розмірі 60 % на користь ОСОБА_3 .

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 29.08.2018 № 7А2018, ТОВ "Завод Спецлит`є" вийшло зі складу учасників ТОВ ДП Спецлит`є .

Наразі єдиним учасником ТОВ ДП Спецлит`є є ОСОБА_3 .

При цьому, у задоволенні вимог про скасування рішень Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є про включення до складу учасників Товариства ОСОБА_3 та вихід зі складу учасників Товариства ТОВ "Завод Спецлит`є" судом відмовлено.

За таких обставин, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153; місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, будинок 27) у розмірі 7 170 286, 76 грн. та визначення розмірів часток учасників, а саме:

- ОСОБА_1 , володіє 25% статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 1 792 571,59 грн.;

- ОСОБА_2 , володіє 25% статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 1 792 571,59 грн.;

- ТОВ "Завод Спецлит`є", володіє 50% статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 1 792 571,59 грн.

буде суперечити вищевказаним висновкам суду про відмову у задоволенні позовних вимог і порушуватиме права ТОВ "Завод Спецлит`є" та ОСОБА_3 на участь (вихід зі складу учасників) у ТОВ ДП Спецлит`є на підставі рішень ТОВ ДП Спецлит`є , які є чинними та не скасованими.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153; місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, будинок 27) у розмірі 7 170 286, 76 грн. та визначення розмірів часток учасників.

ЩОДО ПОЗОВНОЇ ВИМОГИ ДО ВІДПОВІДАЧІВ-2 ТА -3.

Щодо визначення позивачами у позові у якості Відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни та Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича.

Відповідно до частин першої - третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц (пункт 63)).

Зі змісту і характеру відносин між учасниками цієї справи вбачається, що позивачі мають спір з ТОВ ДП Спецлит`є , яке порушило вимоги чинного законодавства та статуту під час скликання та проведення загальних зборів учасників.

Державна реєстрація змін, внесених на підставі рішень загальних зборів учасників є лише офіційним визнанням факту прийняття товариством відповідних рішень.

Державний реєстратор здійснює реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи на підставі поданих йому документів та не повинен досліджувати обставини дотримання юридичною особою вимог чинного законодавства та статуту під час скликання та проведення загальних зборів, за наслідками яких були прийняті певні рішення.

Отже, позовні вимоги, спрямовані на скасування рішень про державну реєстрацію відповідних речових прав, не можуть бути звернені до державного реєстратора/приватного нотаріуса, яких позивачі визначили співвідповідачами. Ажде Державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяною Василівною та Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем Максимом Олексійовичем не було порушено прав позивачів самим фактом реєстрації змін відомостей щодо ТОВ ДП Спецлит`є .

Скасування судом запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором, а не лише тим, який вчинив оскаржувану реєстраційну дію. Із набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов`язує юридичні наслідки, зокрема, обов`язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75)).

Належним відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є лише ТОВ ДП Спецлит`є .

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 та від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог позивачів до Відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни та Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича - слід відмовити.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться реєстраційною справою ТОВ "ДП Спецлит`є" (т. 1 а.с. 32 - 148,том 2 а.с. 7 - 94), рішенням загальних зборів № 1 від 09.06.2018 (т. 1 а.с. 149 - 150), рішенням загальних зборів № 2 від 09.06.2018 (том 1, а.с. 151 - 152), протоколом загальних зборів № 2А2018 від 09.06.2018 (том 1, а.с. 153 - 156), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том 1, а.с. 157 - 163), заявами свідків (том 2, а.с. 105 - 109), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (том 2 а.с. 190 - 191).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться протоколом загальних зборів №2/2018А від 09.06.2018 (том 2 а.с. 69).

Обставини, на які посилається третя особа, доводяться протоколом загальних зборів №2/2018А від 09.06.2018 (том 2 а.с. 138), повідомленням від 20.04.2018 (том 2 а.с. 139).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 1А2018 від 05.06.2018.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 1 від 09.06.2018.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 2 від 09.06.2018.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформлене протоколом № 2А2018 від 09.06.2018.

Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецдит`є (ідентифікаційний код: 41487153):

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 09.06.2018 19:10:49, 12241050009082101, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Підтвердження відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:51:51, 12241060005082101, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:45:32, 12241070004082101, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 12:56:10, 12241070006082101, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.06.2018 18:41:18, 12241070007082101, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району;

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 09.06.2018 19:03:28, 12249980008082101, ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог до Відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни та Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондара Максима Олексійовича.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153; місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ударників, будинок 27) у розмірі 7 170 286, 76 грн. та визначення розмірів часток учасників.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 26.08.2018 №5А2018.

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 28.08.2018 №6А2018.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 29.08.2018 №7А2018;

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецлит`є (ідентифікаційний код: 41487153), оформленого протоколом від 30.08.2018 №8А2018.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Спецдит`є (ідентифікаційний код: 41487153):

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.08.2018 11:46:39, 12241070010082101, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Бондар М.О.;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 29.08.2018 09:57:48, 12241070011082101, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Бондар М.О.;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.08.2018 10:25:18, 12241070012082101, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Бондар М.О.;

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, 30.08.2018 12:14:09, 12241100013082101, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Бондар М.О.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.