Ухвала

від 14.02.2022 по справі 922/4966/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4966/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

при секретарі судового засіданні Цвірі Д.М.,

розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову (вх. № 2962 від 08.02.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» , 61046, м. Харків, пр. Московський 273, код 38494443;

до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» , 61089, м. Харків, проспект Московський, 299, код 00213121;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» , 61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 199, код 05762269;

2) Фонд державного майна України, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, код 00032945;

про стягнення 358211,04 грн, визнання недійсним передавального акту затвердженого протоколом № 4 від 03.12.2021, визнання недійсним договору про приєднання затвердженого протоколом № 6 від 03.12.2021 та визнання недійсним Наказу № 2143 від 01.12.2021 про затвердження передавального акту та договору про приєднання,

за участі представників учасників справи:

позивача - Шевченка О.О.;

відповідача - Петруніної К.О.;

третьої особи 1 - не з`явився;

третьої особи 2 - Міщенка О.В. (після нарадчої кімнати не з`явився; приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Завод «Електроважмаш» , в якому просить:

- стягнути з акціонерного товариство «Завод «Електроважмаш» (код 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» (код 38494443) заборгованість у розмірі 358211,04 грн;

- визнати недійсним передавальний акт між Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (код 00213121) та Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (код 05762269), який затверджений протоколом № 4 загальних зборів АТ «Українські енергетичні машини» від 03.12.2021;

- визнати недійсним договір про приєднання між Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (код 00213121) та Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (код 05762269), який затверджений протоколом № 6 загальних зборів АТ «Українські енергетичні машини» від 03.12.2021;

- визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 2143 від 01.12.2021, яким затверджено передавальний акт та договір про приєднання між Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (код 00213121) та Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (код 05762269).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 922/4699/21, та призначено підготовче засіданні на 17.01.2022 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 17.01.2022 підготовче засідання у справі № 922/4966/21 відкладено на 31.01.2022 об 11:45.

Протокольною ухвалою від 31.01.2022 підготовче засідання у справі № 922/4966/21 відкладено на 14.02.2022 об 11:00.

Водночас, до початку судового засідання 08.02.2022 за вх. № 2962 до суду надійшла заява ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» (позивача) про часткову відмову від позову в порядку п. 1 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 191 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти часткову відмову від позову, провадження у справі № 922/4966/21 в частині визнання недійсним наказу Фонд державного майна України № 2143 від 01.12.2021, яким затверджено передавальний акт та договір про приєднання між АТ «Завод «Електроважмаш» та АТ «Українські енергетичні машини» , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також, 08.02.2022 за вх. № 2961 позивач - ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» подав до господарського суду заяву про зміну підстав позову, в якій обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на те, що позивач направив відповідачу вимогу кредитора про виконання зобов`язань до реорганізації акціонерного товариства відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України Про акціонерні товариства , що підтверджується вимогою кредитора від 12.11.2021, відомостями про її поштове відправлення/вручення за № 6100354716310.

Крім того, 08.02.2022 за вх. № 2960 позивач - ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» подав до господарського суду відповідь на відзив відповідача, в якому не погоджується з доводами відповідача, просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про часткову відмову від позову.

У підготовчому засіданні 14.02.2022 представник позивача підтримав подані 08.02.2022 заяву про часткову відмову від позову, заяву про зміну підстав позову та відповідь на відзив.

Протокольними ухвалами від 14.02.2022 заяву позивача про зміну підстав позову від 08.02.2022 за вх. № 2961 та відповідь на відзив від 08.02.2022 за вх. № 2960 прийнято до розгляду, та, враховуючи необхідність надати відповідачу можливість подати відзив на заяву позивача про зміну підстав позову, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Розглянувши заяву позивача про 08.02.2022 за вх. № 2962 про часткову відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У підготовчому засіданні 14.02.2022 суд роз`яснив позивачу, що за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена при поданні позову сума судового збору повертається з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за клопотанням особи, яка його сплатила.

Із заяви позивача про часткову відмову від позову від 08.02.2022 за вх. № 2962 вбачається, що вказана заява підписана повноважним представником позивача - адвокатом Шевченком О.О., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ № 002230 від 30.05.2018 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АХ № 1088930 від 27.01.2022, згідно з якими у адвоката Шевченка О.О. відсутні будь-які обмеження щодо підписання та подання від імені ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» (позивача) до господарського суду будь-яких заяв, зокрема заяви про часткову відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову (вх. № 2962 від 08.02.2022), суд встановив, що зазначена заява, яка підписана представником ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Системи автоматизації виробництва» - адвокатом Шевченком О.О., не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам особи, яку представляє зазначений представник, а також не порушує прав третіх осіб, у тому числі держави, обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, судом не встановлено, а відтак суд приймає подану позивачем заяву про часткову відмову від позову в частині визнання недійсним наказу Фонд державного майна України № 2143 від 01.12.2021, яким затверджено передавальний акт та договір про приєднання між АТ «Завод «Електроважмаш» та АТ «Українські енергетичні машини» , у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову в зазначеній частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову лише частково, з урахуванням чого розгляд справи продовжується в частині інших позовних вимог, а також враховуючи відсутність клопотання позивача щодо розподілу судових витрат в частині вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, на час прийняття цієї ухвали у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 46, 191, 231, 232-235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про часткову відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/4966/21 в частині визнання недійсним наказу Фонд державного майна України № 2143 від 01.12.2021, яким затверджено передавальний акт та договір про приєднання між Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (ЄДРПОУ 00213121) та Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (ЄДРПОУ 05762269).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2022.

Суддя Н.А. Новікова