Ухвала від 16.02.2022 по справі 923/94/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 923/94/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. , розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до: відповідача-1 - фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни, м. Каховка Херсонської області

відповідача- 2 - ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області

про солідарне стягнення 293411,28 грн заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018

за участю представників

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув;

від заявника - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 26.05.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреси - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: м. Каховка Херсонської області вул. Лісова 10, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ вул. Лєскова, 9, код 14305909) заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018 в розмірі 293411,28грн та 4401,17грн витрат зі сплати судового збору.

07.08.2020 судом видано накази.

02.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги від 30.11.2021 № 114/2-47 банк відступив право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, ухвалою від 03.02.2022 призначено розгляд заяви в засіданні 16.02.2022, копію ухвали направлено учасникам справи.

Представники в засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 334 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

AT Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 14305909, перейменовано на AT Райффайзен Банк , код ЄДРПОУ 14305909.

30.11.2021 року між AT Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47 відповідно до якого AT Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал , набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором овердрафту № 015/91775/390649.

Питання заміни сторони у виконавчому провадженні врегульовані положеннями ст. 334 ГПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір про надання овердрафту від 28.02.2018 № 015/91775/390649, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Пінаєвою Н.В., копія якого додана до позовної заяви, не містить умови щодо заборони на заміну кредитора.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 05.07.2017 провадження № 6-459цс17, відповідно до якої за правочином про відступлення права вимоги відступлено може бути тільки дійсна вимога, що існувала на момент переходу цих прав, то рішенням суду у даній справі було встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 011/91775/356773 від 17.11.2017, і в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем цієї заборгованості.

Відповідно до останніх правових позицій Верховного Суду (постанова від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16) вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

В постанові від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19 Верховний Суд зазначив (п. 19), що "Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 (пункти 37, 38)".

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт капітал", банк передає (відступає) ТОВ "Вердикт капітал", а ТОВ приймає право вимоги банку до боржників, вказаними у реєстрі боржників. В реєстрі боржників зазначена і заборгованість за договором овердрафту від 28.02.2018 № 015/91775/390649.

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4774940,58 грн, яку новий кредитор здійснює оплату банку протягом 2 робочих днів.

Платіжним дорученням № 306770027 від 30.11.2021 (а.с. 32, т. 2) ТОВ "Вердикт капітал" сплатив АТ "Райффайзен Банк" 4774940,58 грн за договором про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Вердикт капітал" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України,

постановив:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони.

2. Замінити стягувача у справі № 923/94/20 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвалу підписано 18.02.2022 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Литвинова