Ухвала

від 16.02.2022 по справі 923/1566/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1566/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АГРО",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК" СВІТ-АГРО"

про стягнення 266244,62 грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в :

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 16.02.2022 перебуває на стадії підготовчого провадження: ухвалою суду від 12.01.2022 строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено по 16.02.2022 та відкладено на 16.02.2022 о 12-30год. підготовче засідання.

09.02.2022 до суду за вх.№ 276/22 надійшло клопотання позивача про залучення фізичної особи ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості співвідповідача, мотивоване тим, що ОСОБА_1 , на підставі укладеного між ним та позивачем договору поруки № 1 від 15.02.2021, виступив поручителем за виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем по договору поставки № 47/37 від 15.02.2021.

Також, 09.02.2022 до суду за вх.№ 277/22 надійшла заява позивача про зміну предмету позову, за якою, з урахуванням вказаних укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору поруки № 1 від 15.02.2021 та клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі як співвідповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача та ОСОБА_1 солідарно 266244,62грн заборгованості за договором поставки від 15.02.2021 № 47/37, з яких 252233,84грн основного боргу, 1822,33грн відсотків за користування чужими грошовими коштами за другу частину оплати поставленого позивачем товару та 12188,45грн відсотків за користування чужими коштами згідно з п.6.1 вказаного договору щодо заборгованості по третій частині оплати поставленого товару відповідно до видаткових накладних від 03.03.2021 № 109 та від 09.03.2021 № 136.

Крім того, 09.02.2022 до суду за вх.№ 844/22 надійшло клопотання позивача про проведення 16.02.2022 судового засідання без участі представника позивача, за яким повідомлено про те, що позивач підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, а також, що позивач підтримує свої клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 та заяву про зміну предмета позову.

Інші заяви та клопотання сторін по справі до суду не надходили.

Поряд з цим, за текстом укладеного між ОСОБА_1 та позивачем договору поруки №1 від 15.02.2021, копію якого (договору) надано суду разом з клопотанням позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача (вх.№ 276/22 від 09.02.2022) та заявою позивача про зміну предмету позову (вх.№ 277/22 від 09.02.2022), фізичну особу ОСОБА_1 вказано, одночасно, як поручителем боржника, так й, безпосередньо, боржником, за виконання зобов`язань якого перед позивачем ОСОБА_1 виступив поручителем.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та ін). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, заперечення проти позовних вимог та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин провадження у даній справі, а також з урахуванням наведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судової практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі має бути проведене протягом розумного строку, з вирішенням клопотання позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача (вх.№ 276/22 від 09.02.2022) та заяви позивача про зміну предмету позову (вх.№ 277/22 від 09.02.2022) у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 23 березня 2022 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323 .

4. Направити копію даної ухвали сторонам справи до відома.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов