Ухвала

від 18.02.2022 по справі 276/263/22

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/263/22

Провадження по справі 1-кс/276/45/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддяВолодарсько-Волинськогорайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Інтернешнл Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бан Інтернешнл Україна», звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконноюбездіяльність уповноваженихосіб Відділенняполіції №4Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань згідноіз заявоюТОВ «БанІнтернешнл Україна»від 24.01.2022р.про вчиненнядиректором ТОВ«Хлібороб-С»шахрайства заст.190КК Українита зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Бан Інтернешнл Україна» від 24.01.2022 р. про вчинення директором ТОВ «Хлібороб-С» шахрайства за ст.190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 25.01.2022р.ТОВ «БанІнтернешнл Україна»надіслало доВідділення поліції№4Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областізаяву від24.01.2022р.про вчиненнядиректором ТОВ«Хлібороб-С»шахрайства заст.190КК України.Вказана заявабула отриманаВідділенням поліції№4Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області31.01.2022p.,про щосвідчить інформаціяз офіційноговеб-сайтуПАТ «Укрпошта».До заявипро злочинбули наданіусі наявнідокази скоєннязазначеного злочину,про такіж доказизазначено ів самійзаяві.Відомості про кримінальне правопорушення досі не внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

Представник скаржника ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не прибув у своєму клопотання просив скаргу розглянути за відсутності потерпілого та його представника.

Представник відділенняполіції №4Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областівсудове засідання,призначене на18.02.2022не прибув,від начальникаСВ ВП№4Житомирського РУПГУНП вобласті ОСОБА_4 надійшла заявапро розглядскарги безїї участі,до заявидодано матеріалиЖЕО №453від 20.01.2022та ЖЕО№661від 01.02.2022за заявою ТОВ «Бан Інтернешнл Україна».

Прокурор Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити за безпідставністю.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність учасників провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що заяву ТОВ «Бан ІнтернешнлУкраїна»від 24.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення було отримано відділенням поліції№4Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті01.02.2022, які внесено до Журналу єдиного обліку відділення поліції №4 за №661.

У розуміннівикладених положеньчинного законодавствана підставізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Інтернешнл Україна» від 24.01.2022 уповноважена особа відділення поліції№4Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобластібула зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ТОВ «Бан ІнтернешнлУкраїна»про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником відділення поліції №4 відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника у частині зобов`язання внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, положення ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Бан Інтернешнл Україна» від 24.01.2022 р. про вчинення директором ТОВ «Хлібороб-С» шахрайства за ст.190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1