Ухвала

від 18.02.2022 по справі 201/8918/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3529/22 Справа № 201/8918/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» , Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.

17 лютого 2022 року вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (т.1 а.с.198).

Разом з тим, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції у вступній та резолютивній його частині не зазначив вказаного співвідповідача.

Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» , Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко